Дело № 2-6090/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Липецкстальпроект» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Липецкстальпроект» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, указывая, что он от АО «Липецкстальпроект» по договору возмездного оказания услуг от 12 апреля 2017 года, заключенному с АО «Липецкстальпроект», осуществлял работы по шеф-наладке шахтной печи АО «Пермский завод силикатных изделий» (АО «ПЗСП»). Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ между АО «Липецкстальпроект» и АО «ПЗСП». На настоящий момент обязательства по оплате договора возмездного оказания услуг выполнены ответчиком частично. Претензии истца об оплате оставшейся суммы остались без ответа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70 000 руб. по договору возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 6 934 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 508 руб., расходы по оплате услуг юридической помощи в сумме 1 000 руб. за составление претензии и 3 000 руб. за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 8 019 руб. 79 коп. В остальной части поддержал исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика – АО «Липецкстальпроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица – АО «ПЗСП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 12 апреля 2017 года между ФИО1 и АО «Липецкстальпроект» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался выполнить работы по шеф-наладке шахтной печи АО «ПЗСП» (л.д. 7-8).

Согласно пункту 4.1 договора возмездного оказания услуг заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 170 000 руб., из которых: аванс в размере 50 000 руб. выплачивается исполнителю в течение одного рабочего дня, с даты подписания настоящего Договора; 50 000 руб. выплачивается Исполнителю не позднее трех рабочих дней, с даты подписания Акта приемки оказанных услуг; 70 000 руб. выплачивается Исполнителю после получения средств от АО «ПЗСП» на расчетный счет ОАО «Липецкстальпроект».

Работы по наладке шахтной печи АО «ПЗСП» выполнены истцом в полном объеме, что было отражено в акте приемки выполненных работ, переданном ответчику, что подтверждается актом испытаний печи № цеха обжига известняка ОАО «ПЗСП», режимной картой шахтной печи обжига известняка № и актом сдачи-приемки работ (услуг). 

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

13 мая 2018 года составлен акт сдачи-приемки выполненных услуг, из которого следует, что Заказчик от подписания акта о приемке выполненных услуг отказался. Исполнитель подписал акт в одностороннем порядке (л.д. 9).

Как указывает истец, ответчик перечислил денежные средства в сумме 100 000 руб. Оставшаяся часть в сумме 70 000 руб. по договору возмездного оказания услуг не выплачена.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате оставшейся части денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензии от 14 мая 2018 года и от 23 июля 2018 года (л.д. 10-12).

Ответа на данные претензии не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ответчик истцу не выплатил денежные средства по договору возмездного оказания услуг в сумме 70 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Период просрочки в возврате денежных средств составил с 01 июня 2017 года по 15 ноября 2018 года. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

с 01.06.2017 года по 18.05.2017 года 318 руб. 31 коп.,

с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года 1 553 руб. 42 коп.,

с 18.09.2017 года по 28.10.2017 года 668 руб. 36 коп.,

с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года 775 руб. 27 коп.,

с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года 817 руб. 47 коп.,

с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года 589 руб. 75 коп.,

с 26.03.2018 года по 31.08.2018 года 2 210 руб. 75 коп.,

с 01.09.2018 года по 16.09.2018 года 222 руб. 47 коп.,

с 17.09.2018 года по 15.11.2018 года 863 руб. 01 коп.

Всего 8 019 руб. 79 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из квитанции № от 23 июля 2018 года на сумму 1 000 руб. и квитанции № от 24 августа 2018 года на сумму 3 000 руб., составленных адвокатским кабинетом ФИО2, следует, что истец понес расходы на оплату юридической помощи в сумме 4 000 руб.

Также из чек-ордера от 24 августа 2018 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 508 руб. (л.д. 4). 

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 84 527 руб. 79 коп. (70 000 руб. + 8 019 руб. 79 коп. + 4 000 руб. + 2 508 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Липецкстальпроект» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 84 527 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.