К делу № 1-580/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подсудимого фио1, его защитника в лице адвоката Погосян С.Р. представившего удостоверение № и ордер №, переводчика фио1, потерпевшей фио1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, имеющего неоконченное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына фио1 ДД.ММ.ГГГГг. не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, у фио1, который находился у 

<

адрес> г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства фио1 выбрал имущество, принадлежащее фио1, находящееся в рюкзаке на скамейке по указанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, фио1, в указанные дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, и, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, тайно умышленно похитил из рюкзака, находившейся на скамейке у 

<

адрес> г. Сочи имущество, принадлежащее фио1, а именно: ноутбук марки «Lenovo 120S-11IAP», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 12 999 рублей, банковскую карту «ПАО Сбербанк» на имя фио1, не представляющую материальной ценности, портативную колонку «Zealot S9», стоимостью 816 рублей, портативную зарядку фирмы «Xiaomi», в корпусе бежевого цвета, стоимостью 3 500 рублей, планшет фирмы Apple iPad 4, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 15 000 рублей, а также кредитную карту «Тинькофф банк» №******8663, с которой в последствии похитил денежные средства, находящихся на расчетном счете, принадлежащей фио1

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 29 минут, фио1, действуя в рамках своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по вышеуказанной банковской карте не требуется, находясь в магазине «Algar Sochi rus», расположенном в 

<

адрес> г. Сочи, посредством похищенной банковской карты «Тинькофф банк» №******8663, принадлежащей фио1, осуществил покупку товара на общую сумму 153 рубля. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 53 минуты по 07 часов 55 минут, фио1, действуя в рамках своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по вышеуказанной банковской карте не требуется, находясь в магазине «Ermolino Sochi», расположенном в 

<

адрес> г. Сочи, посредством похищенной банковской карты «Тинькофф банк» №******8663, принадлежащей фио1, осуществил покупку товара на сумму 390 рублей 61 копейки и 150 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 540 рублей 67 копеек.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 06 минут по 08 часов 08 минут, фио1, действуя в рамках своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по вышеуказанной банковской карте не требуется, находясь в магазине «Korovajayaka» расположенном в 

<

адрес> г. Сочи, посредством похищенной банковской карты «Тинькофф банк» №******8663, принадлежащей фио1, осуществил покупку товара на сумму 851 рубль и 820 рублей, а всего на общую сумму 1671 рубль.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 18 минут, фио1, действуя в рамках своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по вышеуказанной банковской карте не требуется, находясь в салоне сотовой связи «Beeline Vardane» расположенном в 

<

адрес> г. Сочи, посредством похищенной банковской карты «Тинькофф банк» №******8663, принадлежащей фио1, осуществил покупку товара нa общую сумму 11 280 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 57 минут по 08 часов 58 минут, фио1, действуя в рамках своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по вышеуказанной банковской карте не требуется, находясь в магазине строительных материалов «Stroymarket Arkhpelag», расположенном в 

<

адрес> г. Сочи, посредством похищенной банковской карты «Тинькофф банк» №******8663, принадлежащей фио1, осуществил покупку товара на сумму 11 400 рублей и 11 100 рублей, а всего на общую сумму 22 800 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 14 минут, фио1, действуя в рамках своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по вышеуказанной банковской карте не требуется, находясь в магазине «Magnit Pozitiv Sochi» расположенном в 

<

адрес> г. Сочи, посредством похищенной банковской карты «Тинькофф банк» №******8663, принадлежащей фио1, осуществил покупку товара на общую сумму-4 115 рублей 50 копеек.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 23 минуты, фио1, действуя в рамках своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по вышеуказанной банковской карте не требуется, находясь в магазине строительных материалов в магазине «IP Danelyan А.Е.» расположенном в 

<

адрес> г. Сочи, посредством похищенной банковской карты «Тинькофф банк» №******8663, принадлежащей фио1B., осуществил покупку товара на общую сумму 99 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 52 минуты, фио1, действуя в рамках своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по вышеуказанной банковской карте не требуется, находясь в магазине строительных материалов в магазине «ShopTroya» расположенном в 

<

адрес> г. Сочи, посредством похищенной банковской карты «Тинькофф банк» №******8663, принадлежащей фио1, осуществил покупку товара на общую сумму 598 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 53 минут по 09 часов 57 минут, фио1, действуя в рамках своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по вышеуказанной банковской карте не требуется, находясь в магазине строительных материалов «IP Zarudenskaya Т.А.», расположенном в 

<

адрес> г. Сочи, посредством похищенной банковской карты «Тинькофф банк» №******8663, принадлежащей фио1, осуществил покупку товара на сумму 3 800 рублей, 5 600 рублей и 2 900 рублей, а всего на общую сумму 12 300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, фио1, распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение имущества на общую сумму 32 315 рублей, и денежных средств с банковского счета фио1 на общую сумму 53 557 рублей 17 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 85 872 рубля 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый фио1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио1 в судебное заседание пояснила, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела, ущерб причиненный преступлением ей возмещен частично, возвращен ноутбук «Леново» стоимостью 12 999 рублей, просит взыскать оставшейся ущерб в размере 72 873,17 рублей, просит не лишать свободы подсудимого. 

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого фио1 органами предварительного следствия и обвинением квалифицирована верно, и его вина полностью доказана по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому фио1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно – явка с повинной, добровольное возмещение ущерба ( частично), причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного ст. 63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания не находит оснований к применения ст.ст.64,73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК ПФ

Таким образом, суд считает необходимым назначить фио1 наказание, в виде штрафа, не связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( ста тысяч) рублей. 

Меру пресечения фио1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с фио1 в пользу фио1 ущерб, причиненный в результате преступления в размере72 873,17 рублей, 

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки "Ленова", в корпусе серебристого цвета, хранящийся у фио1 - хранить по принадлежности у фио1; CD-диск с видеозаписью, выписка по банковскому счету, хранящиеся в материалах дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: