Дело № 2-126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «27» сентября 2018 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.06.2013 года истец ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФМО1 на основании кредитного договора № от 20.06.2013г. на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений в сумме 196000 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО1 договором поручительства от 20.06.2013 года №, согласно п.2.2 которого, данный поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 27.11.2016 года заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер. По состоянию на 13.07.2018 года, по кредитному договору имеется задолженность по внесению основной суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом в размере 111422,68 рублей в том числе: 94446,23рублей – просроченный основной долг; неустойка – 14563,48 рублей; просроченные проценты – 2412,97 рублей, которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков, предположительных наследников ФИО5- ФИО4 и ФИО3, а также с поручителя ФИО1

Определением Бердюжского районного суда от 06.09.2018г., по ходатайству истца, мотивированному тем, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, был получен ответ нотариуса нотариальной палаты нотариального округа Бердюжского района Тюменской области ФИО6, согласно которому наследниками умершего ФИО5, являются супруга ФИО4 (2/3 доли), действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО7 (1/3 доли), к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в лице его законного представителя ФИО4.

С учетом уточнения иска, изложенного в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013г. в размере 111422,68 рублей в том числе: 94446,23рублей – просроченный основной долг; неустойка – 14563,48 рублей; просроченные проценты – 2412,97 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На заявленных требованиях настаивают в полном объеме. Представлено письменное объяснение по возражению ответчика ФИО1, в котором истец возражает относительно доводов ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском к поручителю ФИО1, указав, что поручитель, согласно условиям договора поручительства, принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, с иском в суд банк обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты последнего платежа, с 24.10.2016г. (л.д.82,83). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО7, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила в суд письменное заявление, приобщенное к материалам дела, в котором указала, что возражений по существу иска не имеет, своих расчетов суду не представляет (л.д.60). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное возражение с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит суд в иске к ней отказать, так как она не является наследником ФИО5, отказалась от наследства, что подтверждается информацией нотариуса Бердюжского района (л.д.55,86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменное возражение, в котором просит суд в удовлетворении иска к нему отказать ввиду истечения срока договора поручительства, который был заключен между ним и истцом на срок до 20.06.2018г. До этого времени истец никаких требований в его адрес не направлял (л.д.66). 

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено кредитным договором № от 20 июня 2013 года (л.д.11-14), что, 20.06.2013г., между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФМО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, Кредитор предоставил Заёмщику «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме 196000 рублей под 14% годовых на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Договор подписан сторонами и не оспаривался ответчиками. 

Согласно п.1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика №, перевод денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской, из которой следует, что 20.06.2013 года денежные средства поступили на счет заемщика (л.д.18) в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрены проценты за пользование кредитом 14 % годовых, а также п.4.3 – неустойка в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2016г. по 13.07.2018г. (включительно), по состоянию на 13.07.2018г., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111422,68 рублей в том числе: 94446,23рублей – просроченный основной долг; неустойка – 14563,48 рублей; просроченные проценты – 2412,97 рублей. Данный расчет судом проверен, и суд находит его верным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и периодов просрочки, ответчиками данный расчет не оспорен. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименован в Публичное акционерное общество о «Сбербанк России», что дает право последнему обращаться в суд с иском. 

Как установлено судом, согласно копии акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). 

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. 

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Бердюжского района Тюменской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФМО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: 

<

адрес>, нотариусом нотариального округа Бердюжского района Тюменской области, 03.04.2017г., было заведено наследственное дело №. Основанием для заведения дела явилось заявление супруги ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия акта о рождении № от 22.01.2007г. на л.д.78) ( проживающих по одному адресу с наследодателем), о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Мать наследодателя- ФИО3 (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГг. отказалась от доли на наследство в пользу супруги наследодателя ФИО4

06 октября 2017г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 (в 2/3 долях), ФИО7 (в 1/3 доле) на следующее заявленное имущество:

1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость указанной доли 178740,98 рублей);

1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость указанной доли 28377 рублей);

Земельную долю площадью 10,4 га, находящуюся в общей долевой собственности колхоза имени Калинина, кадастровый номер земельного участка №, (кадастровая стоимость доли 140400 рублей);

Автомобиль марки ВАЗ 21074, 2010 г.в. (стоимостью согласно оценки ООО «ВЕГА»-59600 руб.);

Прицепа марки 2П№, 1988 г.в. (стоимостью согласно оценки ООО «ВЕГА»-58800 руб.);

Прицепа марки ОДАЗ 9370, 1991 г.в. (стоимостью согласно оценки ООО «ВЕГА»-62700 руб.);

Трактора марки МТЗ-50, 1974г.в. (стоимостью согласно оценки ООО «ВЕГА»-79200 руб.).

ДД.ММ.ГГГГг. дело окончено и сдано в архив (л.д.46).

Таким образом, согласно информации нотариуса, общая стоимость принятого ответчиками ФИО4 и ФИО2 наследственного имущества составляет 607817,98 рублей, при этом, стоимость доли ФИО7 в наследственном имуществе (1/3) составляет 202605,99 рублей, доля ФИО4 (2/3)-405211,99 рублей, размер доли каждого наследника превышает размер задолженности по указанному кредитному договору. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из заявления ответчика ФИО4 установлено, что она была осведомлена о заключении ФИО5 кредитного договора №от 20.06.2013г. и наличии у наследодателя неисполненных обязательств по данному кредитному договору на день смерти, приняв наследство после смерти ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, долг по договору не погасила. 

Таким образом, в связи со смертью должника ФИО5 обязательства по кредитному договору не прекратились, правопреемниками должника являются его наследники ФИО4 и ФИО7 в размере всей суммы задолженности, поскольку размер долга меньше стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО3 следует отказать, поскольку, как установлено из изложенной выше информации нотариуса, от своей доли на наследство заемщика ФИО5 она отказалась в пользу ответчика ФИО4 и в уточненном исковом заявлении истец исковых требований к ней не предъявляет, но и об отказе от иска в этой части соответствующее заявление в порядке ч.1 ст.39 и ч.1 ст.173 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно договору поручительства № от 20.06.2013 года (л.д.15-16), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, следует, что ответчик ФИО1 взял на себя обязательства перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО5, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, всех обязательств солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, в том числе в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом и срока пользования кредитом, при не предоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита (п.п.2.1, 2.2, 2.8 договора поручительства). Указанный договор поручительства действует по 20 июня 2018 года (п.3.1 договора поручительства).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, поскольку п. 3.1 договора поручительства предусмотрен конкретный срок, до которого действует названный выше договор поручительства с ФИО1, а именно по 20 июня 2018 года, и к моменту предъявления иска в суд 07.08.2018 года (направленного по почте 25.07.2018г.) срок действия указанного договора поручительства истек, действие договора поручительства с ФИО1 прекратилось. 

По этим основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ПАО Сбербанк России к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Доводы представителя истца о том, что пунктом 3.2. указанного договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, истец полагает, что поручительство ответчика ФИО1 не прекратилось, судом проверены.

Учитывая, что договором поручительства был установлен срок действия договора поручительства, который к моменту предъявления иска истек, кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, то основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствуют.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично. Задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013 года в сумме 111422,68 рублей в том числе: 94446,23рублей – просроченный основной долг; неустойка – 14563,48 рублей; просроченные проценты – 2412,97 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО4 и ФИО7, в лице его законного представителя ФИО4, а также, согласно ст. 98 ГПК РФ, с них подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 3428,45 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2, в лице его законного представителя ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111422 (сто одиннадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 68 копеек из них: 94446,23рублей – просроченный основной долг; неустойка – 14563,48 рублей; просроченные проценты – 2412,97 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2, в лице его законного представителя ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428,45 рублей.

В части иска о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд. 

Судья