1-77/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 23 июля 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Приаргунского района Забайкальского края Юдина М.Е., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Васиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого, 

22 апреля 2020 года Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26.07.2021 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 2 февраля 2024 года;

осужден 20 марта 2024 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2024 года в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. ФИО2, находясь в 30 метрах северо-западнее от входа в магазин «Наш продуктовый дискаунтер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что за его действиями наблюдает Свидетель №1, совершил попытку открытого хищения кошелька с денежными средствами в размере 3031 руб. 00 коп. из кармана куртки Потерпевший №1, однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку его неправомерные действия были пресечены Свидетель №1

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что дату он не помнит, был в сильном состоянии алкогольного опьянения, вышел из магазина «НАШ», увидел, что идет мужчина, а впереди него идет женщина, он попросил у мужчины спичек, чтобы прикурить, мужчина ему что-то ответил, он не понял, что и рукой показал в сторону женщины. Он подошел к женщине и проник в ее карман. Что либо похищать он не хотел, услышал, что кто-то крикнул «кошелек», он выдернул свою руку из кармана женщины. Денег у мужчины он не просил. В ходе дознания его допрашивали в пьяном состоянии, свои показания он не читал, просто подписал, вину в покушении на грабеж не признает. С какой целью проник в карман женщины, пояснить не может, так как был сильно пьян и еще он в силу состояния своего здоровья пьет таблетки. 

В судебном заседании в связи с противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, согласно которым, 13 марта 2024 года сколько времени было он не знает, не ориентируется, но на улице было светло, он шел по ул. Транспортной, в районе магазина «Светофор», увидел, что из магазина выходят мужчина и женщина, ранее он их не знал, они ему не знакомы, он сразу же подошел к мужчине, чтобы спросить у него сигарету. Мужчина ему ответил, что сигарет у него нет, и он решил спросить у него взаймы денег, но мужчина ему ответил, что у него денег нет, все деньги у супруги в кармане, и показал на женщину, которая шла вперед них. И в этот момент он решил похитить денежные средства, он пошел за женщиной, а мужчина шел позади него, он догнал женщину, она уже шла напротив магазина «Наш Дискаунтер», и, догнав ее опустил руку в правый карман куртки, в котором лежал кошелек серого (светлого) цвета, при этом он понимал, что мужчина который идет позади него все время наблюдал за его действиями, так как он оглядывался и видел, что он смотрит на него, и женщина может тоже увидеть, что он пытается похитить у нее кошелек. И когда он взялся рукой за кошелек, женщина повернулась к нему, и мужчина который шел позади его сразу же подбежал и схватил его за руку, сказал: «Зачем ты лезешь в карман?», он отпустил кошелек, и вытащил руку из кармана и показал руку, сказав у него нет ничего. Однако, если бы мужчина его не остановил, он бы вытащил кошелек, и смог убежать с ним. При этом, он женщине расправой не угрожал, телесных повреждений не наносил. И мужчина отпустил руку и сказал, уходи отсюда он ушел, после чего его задержали сотрудники Росгвардии и он признался в содеянном. Если бы он был трезвый, он бы такого не совершил. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 24-26).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 не подтвердил и пояснил, что умысла на совершение открытого хищения чужого имущества у него не было, настаивает на показаниях данных в судебном заседании. Ранее мужчину и женщину он не знал, личных неприязненных отношений у него с ними не было. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в судебном заседании и в ходе дознания, суд более искренними, правдивыми и достоверными признает показания подсудимого ФИО2 данные в ходе дознания, поскольку они стабильные и последовательные, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку в части описания деяния, совершенного подсудимым, а также направленности его умысла, эти показания последовательные, подробные и полностью согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2 данные в ходе дознания допустимыми доказательствами, суд признает, что допрос проведен в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием защитника, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие и берет показания подсудимого данных в ходе дознания в основу приговора. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО7 в ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, она совместно с Свидетель №1 поехали в 

<

адрес> в магазин «Наш дискаунтер» и магазин «Светофор», точный адрес не помнит, чтобы приобрести продукты питания. Она с собой взяла кошелек светлого цвета, в который она положила 6 000 руб. наличными на покупки. Сначала они пошли в магазин «Светофор», приобретали продукты питания. Покупки она оплатила наличными денежными средствами. В кошельке у нее оставалось около 3 000 руб., кошелек после оплаты она убрала в правый карман куртки, также положила в правый карман куртки очки. Когда они выходили из магазина «Светофор» с ними вместе выходил незнакомый ранее ей мужчина, позже от сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО2 Она совместно с Свидетель №1 направились в сторону магазина «Наш». Она шла впереди, Свидетель №1 шел сзади ее, проходя мимо магазина «Наш», примерно в 30 м от входа в магазин, она почувствовала, что кто-то пытается залезть в ее правый карман куртки, и она сразу же повернулась и увидела, что ФИО2, вытаскивает свою правую руку из ее правого кармана и в руке держит кошелек, она поняла, что ФИО2 хочет похитить кошелек с денежными средствами, и в этот момент Свидетель №1 подбежал к ней, схватил ФИО2 за руку, и ФИО2 начал заталкивать кошелек обратно в карман, если бы Свидетель №1 его не остановил, то ФИО2 похитил бы кошелек, так как она не успела бы его удержать и не справилась с ним. Таким образом, ей не причинен материальный ущерб, но если бы ФИО3 не остановил ФИО2, то ей был бы причинен материальный ущерб в размере 3031 руб., что является для нее значительным. В объяснении следователь ошибочно указала, что в кошельке оставалось около 6000 руб. (л.д. 37-39).

Оценивая показания потерпевшей суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. он совместно с Потерпевший №1 поехал в 

<

адрес> в магазин «Наш Дискаунтер» и магазин «Светофор». Потерпевший №1 взяла с собой кошелек с денежными средствами в размере 6000 рублей наличными. Сначала они пошли в магазин «Светофор», совершили покупки, Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами положила в правый карман своей куртки. Когда выходили из магазина за ними следом выходил мужчина, ранее он его никогда не видел, и с ним не знаком, спросил у него сигарету, и попросил одолжить ему денег, он ему не дал сигарету, и сказал, что денег у него нет, так как все денежные средства у супруги. ФИО2 остановился, а он пошел следом за Потерпевший №1. Когда они уже подходили к магазину «Наш дискаунтер» примерно в 30 м. от входа в магазин, ФИО2 обогнал его, оглянулся на него, и когда сравнялся с Потерпевший №1, он опустил свою руку в правый карман куртки Потерпевший №1, он понял, что ФИО2 пытается украсть кошелек с деньгами, и побежал к Потерпевший №1, схватил ФИО2 за руку, у него в руке он увидел кошелек, он держал ФИО2, и ФИО2 вытащил руку из кармана Потерпевший №1, и сказал: «Все, все я ничего не взял». Он отпустил руку ФИО2, и сказал ФИО2, чтобы он уходил, и он ушел. При попытке хищения ФИО2, не угрожал и не толкал ни его ни Потерпевший №1, слова угрозы применения насилия он не высказывал (л.д. 29-30).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое пыталось похитить ее кошелек с денежными средствами в размере 3031 руб. (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного в 30 м. северно-западного направления от входа в магазин «Наш» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка, изъят кошелек светлого цвета с денежными средствами (л.д. 6-10);

протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен: кошелек светлого цвета с денежными средствами в размере 3031 руб. - изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 15, 16-18);

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные, признательные показания самого подсудимого данные им в ходе дознания, показания потерпевшей и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено, в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. 

Протоколы проведенных по делу следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями потерпевшей и свидетеля.

Доводы подсудимого о том, что во время его допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения, а адвокат пришел уже после допроса, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в суде доказательствами, кроме того, подсудимый за все время дознания, а также при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ходатайств о дополнительном его допросе не заявлял. 

Суд, признает надуманными и несостоятельными доводы подсудимого ФИО2, что умысла на совершение открытого хищения имущества у него не было, с какой целью он проник в карман потерпевшей не знает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что в силу своего состояния здоровья постоянно употребляет лекарства. Данные доводы подсудимого опровергаются его же показаниями данными в ходе дознания, где он пояснил, что у него возник умысел на совершение хищения денежных средств у потерпевшей, для чего он пошел за ней, догнал её, опустил руку в ее правый карман, где лежал кошелек. При этом понимал, что за его действиями наблюдает мужчина и когда он взял кошелек в руку, это обнаружила потерпевшая, кроме того подошел мужчина и он опустил кошелек, вынул руку из кармана.

Суд полагает, что подсудимый проник в карман потерпевшей с целью совершить открытое хищение кошелька, но довести преступление до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам. 

Суд считает, что позиция подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на совершение хищения чужого имущества, при этом цель проникновения в карман потерпевшей пояснить не смог, является способом защиты подсудимого, заявлена с целью убедить суд о непреднамеренности и самопроизвольности его действий при совершении преступления, уверить суд, что он действовал неосознанно, находясь в неадекватном состоянии, и продиктовано желанием уйти от ответственности за содеянное. 

Мотивом совершения ФИО2 покушения на грабеж явились корыстные побуждения, вызванные желанием завладеть имуществом потерпевшей. 

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 558 от 21 февраля 2024 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Анализ анамнестических сведений, данных медицинской документации и материалов уголовного дела свидетельствует о наличии у подэкспертного признаков органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, в том числе, как следствие синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ 10 Р 07.08). Имеющиеся у ФИО2 изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, самостоятельно осуществлять право на защиту может (л.д. 119-125).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести, ранее судим (л.д. 41-51), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Приаргунской городской администрации характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 133-134), на учете у врача психиатра, нарколога в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» не состоит(л.д. 127), не работает, является инвалидом 3 группы (л.д. 135-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившуюся в даче признательных пояснений в ходе проведения процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела и даче признательных показаний в ходе дознания, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы, поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях необходимо признать рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, склонного к совершению преступлений, тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, нежелание подсудимого становиться на путь исправления, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другое, более мягкое наказание, не сможет обеспечить его целей. 

При назначении наказания ФИО1 следует применить ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающую, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

ФИО2 совершил преступление до осуждения его по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2024 года, поэтому окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 марта 2024 года.

В окончательное наказание ФИО2 необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2024 года. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания ему следует назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо засчитать время содержания его под стражей в период с 23 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговору Приаргунского районного суда от 20.03.2024г. - с 20.03.2024 по 22.07.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, отягчающие наказание обстоятельства. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания ФИО2, суд не располагает. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек светлого цвета с денежными средствами в размере 3031 руб. – необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2024 года, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения, в виде заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо засчитать время содержания его под стражей в период с 23 июля 2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговору Приаргунского районного суда от 20.03.2024г. - с 20.03.2024г. по 22.07.2024г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек светлого цвета с денежными средствами в размере 3031 руб. –оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 28.10.2024г.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова