Дело № 1- 603/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 февраля 2018года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б., ФИО1, заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Кустикова А.Г.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Родиной Е.А., Моторина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ***, ранее не судимого,

осужденного 24 января 2018 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 06 февраля 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, 

ФИО2, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, нигде не работая, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягают на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в период времени до (дата) (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) вступили между собой и неустановленным предварительным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях последующего незаконного сбыта, а так же на незаконный сбыт вещества, в состав которого входит ***, который отнесен к наркотическим средствам, с использованием сети «Интернет», относящейся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. 

Так, роль ФИО3 и ФИО2 при совершении преступления и достижения совместной преступной цели, заключалась в выборе мест тайников, в помещении данного наркотического средства в тайники, для его последующего незаконного сбыта. Также роль ФИО3 при совершении преступления, заключалась в предоставлении своего мобильного телефона, посредством которого ФИО3 и ФИО2 осуществляли фиксацию мест тайников с подробным их описанием, выход в сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям, для связи с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником), а именно: для получения от последнего информации о местонахождении основного тайника с данным наркотическим средством посредством программы мгновенного обмена сообщениями «***». Кроме того, ФИО3, зарегистрировал на свое имя электронный кошелек в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «КИВИ Банк», для получения прибыли от совместной незаконной преступной деятельности. 

Роль неустановленного предварительным следствием лица при совершении преступления заключалась в незаконном приобретении вещества, в состав которого входит ***, который отнесен к наркотическим средствам, доставлении указанного выше наркотического средства к основному месту незаконного хранения – тайнику и его незаконном хранении в целях дальнейшей передачи ФИО3 и ФИО2 для его последующего незаконного сбыта. Кроме того, роль неустановленного предварительным следствием лица заключалась в координации действий ФИО3 и ФИО2 по сбору от последних информации о расположении тайников с данным наркотическим средством, поиске и подборе покупателей этого наркотического средства, а так же в его незаконном сбыте и распределении денежных средств, полученных от незаконного сбыта указанного выше наркотического средства, между соучастниками.

Так, неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) разработало схему незаконного сбыта вещества, в состав которого входит ***, который отнесен к наркотическим средствам, согласно, которой оно выходило в сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям, где через программу мгновенного обмена сообщениями «***» указывало ФИО3 и ФИО2 местонахождение тайника очередной крупной партии указанного выше наркотического средства. После этого, ФИО3 и ФИО2 следовали в указанное место и забирали из тайника очередную партию данного наркотического средства, которое незаконно совместно хранили в целях последующего совместного незаконного сбыта с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником). 

Приобретенное вещество, в состав которого входит ***, который отнесен к наркотическим средствам, ФИО3 и ФИО2 раскладывали по тайникам, при этом совместно фиксировали их адреса и сообщали их неустановленному предварительным следствием лицу (соучастнику) посредством сети «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям через программу мгновенного обмена сообщениями «***» для последующей передачи данной информации приобретателям указанного выше наркотического средства. При этом, неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) установило вознаграждение ФИО3 и ФИО2 за помещение данного наркотического средства в тайник в размере 250 рублей за одно такое помещение. 

Так, в период времени до 18:00 часов (дата) (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник), реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, находясь в неустановленном предварительном следствием месте, у неустановленного предварительным следствием лица незаконно в целях последующего совместного с соучастниками незаконного сбыта, приобрело очередную партию вещества, в состав которого входит ***, который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 4,09 грамма. Указанное наркотическое средство, массой не менее 4,09 грамма, неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник), поместило в тайник, расположенный у (адрес). После этого, адрес данного тайника неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник), продолжая действовать согласно отведенной ему роли при совершении преступления, посредством сети «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям, через программу мгновенного обмена сообщениями «***» сообщило ФИО3 и ФИО2

ФИО3 и ФИО2, согласно совместной заранее разработанной схеме по реализации единого преступного плана, действуя совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником) (дата) около 18:00 часов (более точное время предварительным следствием не установлено), действуя согласно отведенных ролей при совершении преступления, проследовали в вышеуказанное место – к (адрес), где забрали из тайника вещество, в состав которого входит ***, который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 4,09 грамма. Данное наркотическое средство, массой не менее 4,09 грамма ФИО2 незаконно хранил при себе с целью последующего совместного с ФИО3 и с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником) его незаконного сбыта. 

Тем самым, ФИО3, ФИО2 и неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, в состав которого входит ***, который отнесен к наркотическим средствам, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако, ФИО3, ФИО2 и неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку (дата) в 18:00 часов в ходе производства ОРМ «Наблюдение», производимого под контролем сотрудников УНК ГУ МВД России по Челябинской области у (адрес) ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. При задержании, ФИО2, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств влечет уголовную ответственность, осуществил сброс у (адрес), указанное выше наркотическое средство, массой не менее 4,09 грамма.

В ходе проведения обследования участка местности у (адрес), проводимого сотрудниками полиции (дата), в период времени с 18:25 часов до 19:10 часов, был обнаружен и изъят сверток, содержащий 15 полимерных пакетиков. В состав представленных на экспертизу веществ из 15 полимерных пакетиков, входит ***, который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества, с учетом массы вещества израсходованного в ходе исследования, составляет 4,09 грамма.

***, на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. 

Суммарная масса вещества, в состав которого входит ***, который отнесен к наркотическим средствам незаконно приобретенного и хранимого в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта ФИО2, ФИО3, и неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником), составляет 4,09 грамма. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, в состав которого входит ***, который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 4, 09 грамма, относится к крупным размерам.

Допрошенный подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, пояснил, что в г.Челябинск он приехал (дата) совместно со своим другом детства ФИО3 с целью заработать денежные средства в качестве курьеров по сбыту наркотических средств. Работы в рабочем поселке (адрес), где он проживает, нет. Роли при совершении преступления у них были одинаковые. (дата) он совместно с ФИО3 в программе для общения «***» от пользователя «***» получили описание места «закладки»: ***. По договоренности он и ФИО3 должны были прибыть на данное место, на котором в тайнике должно было находиться наркотическое средство, на сленге называемое «***». Данный наркотик должен был быть в фасованном виде мелкими партиями. Данные мелкие партии должны были быть упакованы в общий сверток. Их задача заключалась в том, что он и ФИО3 должны были найти данный «***», распаковать его, после чего разложить мелкие партии с наркотическим средством в тайники по г.Челябинску, описание которых они должны были составить, сфотографировать каждый тайник и отправить данную информацию о месторасположении созданных нами тайников с наркотическими средствами пользователю, зарегистрированному в программе «***», как «***». Прибыв в указанное место, по описанию они направились к «закладке», обнаружив место «закладки» он поднял «***», который представлял собой сверток, изготовленный из нескольких слоев изоленты синего цвета. К поверхности свертка приклеен фрагмент листа бумаги с рукописной надписью: «***». Данный «***» он взял в правую руку. ФИО3 в это время стоял рядом и наблюдал за обстановкой. После того, как он поднял «***», он и ФИО3 направились в сторону остановки общественного транспорта, пройдя пару метров ФИО3 предупредил его, что за ними идут двое мужчин в гражданской форме одежды. После этого он испугался, в связи с чем, сразу же бросил вышеуказанный сверток через забор, а именно: во двор частного (адрес) и побежал. ФИО3, в этот момент побежал в другую сторону. Однако, через несколько метров он и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. Прибыли от продажи наркотических средств он и ФИО3 получить не успели, поскольку были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

Допрошенный подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, пояснил, что (дата) он приехал в г.Челябинск совместно со своим другом детства ФИО2 с целью заработать денежные средства в качестве курьеров по сбыту наркотических средств. Работы в рабочем поселке (адрес), где он проживает, нет. Роли при совершении преступления у них были одинаковые. Сим-карта VISA QIWI Wallet ЗАО «КИВИ Банк», которую он и ФИО2 собирались использовать для получения прибыли от совместной незаконной преступной деятельности была куплена им в одном из переходов (адрес), где именно не помнит. На кого была зарегистрирована данная сим-карта он не знает. Никакой прибыли он и ФИО2, получить не успели, т.к. были задержаны сотрудниками полиции. (дата) он совместно с ФИО2 в программе для общения «***» от пользователя «***» получили описание места «закладки»: ***. По договоренности он и ФИО2 должны были прибыть на данное место, на котором в тайнике должно было находиться наркотическое средство, на сленге называемое «***». Данный наркотик должен был быть в фасованном виде мелкими партиями. Данные мелкие партии должны были быть упакованы в общий сверток. Их задача заключалась в том, что он и ФИО2 должны были найти данный «***», распаковать его, после чего разложить мелкие партии с наркотическим средством в тайники по г.Челябинску, описание которых они должны были составить, сфотографировать каждый тайник и отправить данную информацию о месторасположении созданных ими тайников с наркотическими средствами пользователю, зарегистрированному в программе ***, как «***». Прибыв в указанное место, по описанию они направились к «***», обнаружив место «***» ФИО2 поднял «***», который он разглядеть не успел. Данный «***» ФИО2 взял в правую руку. Он в это время стоял рядом и наблюдал за обстановкой. После того, как ФИО2 поднял «***» они направились в сторону остановки общественного транспорта, пройдя пару метров он заметил, что за ними идут двое мужчин в гражданской форме одежды. ФИО2 сразу же бросил вышеуказанный сверток через забор, а именно во двор частного (адрес). И побежал. Он в этот момент остался стоять на месте, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции, которые после задержания показали служебные удостоверения. Сотрудники полиции поместили его в служебный автомобиль, поэтому как изымались наркотические средства, он не видел. После чего, сотрудники полиции доставили его и ФИО2 в здание УНК ГУ МВД России по Челябинской области, по адресу: (адрес). В одном из кабинетов УНК ГУ МВД России по Челябинской области сотрудники полиции произвели его личный досмотр в присутствии понятых. Перед началом досмотра он представился, кроме того, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе личного досмотра сотрудником полиции были изъяты принадлежащие ему два мобильных телефона «***», с сим-картами, в настоящее время абонентские номера он не помнит. Данные мобильные телефоны сотрудник полиции упаковывать не стал. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол личного досмотра, в котором все было указано верно, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Оперативным сотрудникам он добровольно указал графический пароль от своего мобильного телефона «***» содержащий переписку в программе «***» с «***». 

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении преступления являются:

- рапорт оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области младшего лейтенанта полиции ФИО9, который сообщил, что (дата) в 18:00 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», производимого под контролем сотрудников УНК ГУ МВД России по Челябинской области у (адрес) были задержаны ФИО2, (дата) г.р. и ФИО3, (дата) г.р. В ходе проведения обследования участка местности у (адрес) обнаружен и изъят сверток синего цвета с надписью на белом фоне черными цифрами «***» (л.д. 4),

- материалы ОРМ «Наблюдение» (л.д. 7-13),

-протокол (акт) обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого (дата), в период времени с 18:25 часов до 19:10 часов, у (адрес), был обнаружен и изъят сверток, изготовленный из нескольких слоев изоленты синего цвета. К поверхности свертка приклеен фрагмент листа бумаги с рукописной надписью: «***», выполненной красящим веществом черного цвета (л.д. 14-15),

- справка об исследовании № от (дата), согласно которой в состав представленных на исследование веществ из четырех полимерных пакетиков, входит ***, который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ, из четырех пакетиков составляет 1,09 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано суммарно 0,04 грамма веществ. Вещества в остальных пакетиках будут исследованы при производстве экспертизы (л.д. 18),

- заключение эксперта № от (дата), согласно которому в состав представленных на экспертизу веществ из 15 полимерных пакетиков, находящихся в «сейф»-пакете №, входит ***, который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ из 15-ти пакетиков составляет 4,05 грамма (л.д. 22 - 24),

- протокол осмотра предмета – сейф-пакета №, с содержащимся в нем веществом, содержащим ***, которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 4,05 грамма (л.д.27-28),

- вещественное доказательство: сейф-пакета №, с содержащимся в нем веществом, содержащим ***, которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 4,05 грамма (л.д.29, 30),

- протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого у ФИО3 был обнаружен и изъят в том числе сотовый телефон «***», оборудованный сим-картой «Билайн», а также флэш-картой «mirex» объемом 4 ГБ. (л.д. 46),

- протокол осмотра предметов - сотового телефона «***» черного цвета, оборудованный сим-картой «Билайн», а также флэш-картой «mirex» объемом 4 ГБ, в ходе которого была обнаружена информация в виде переписки с пользователем «***», подтверждающая причастность к совершению преступления ФИО3 и ФИО2 и неустановленного предварительным следствием лица (л.д. 47-48),

-вещественные доказательства: сотовый телефон «micromax» черного цвета, оборудованный сим-картой «Билайн», а также флэш-картой «mirex» объемом 4 ГБ (л.д. 57),

-из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО2, с участием адвоката, следует, что он полностью подтверждает ранее данные им показания, указав, что к данному преступлению причастен он и ФИО2, что ФИО2 также подтвердил (л.д. 86-90).

-показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что она и ФИО11 арендуют комнату в (адрес). (дата) примерно в 18:10 часов она находилась дома вместе с ФИО11 Примерно в это время в дверь их дома постучали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ее и ФИО11 поучаствовать в качестве понятых при действиях сотрудников полиции, а именно при обследовании участков местности во дворе частного дома, в котором она и ФИО11 проживают. На данную просьбу они согласились, после чего пригласили сотрудников полиции пройти во двор их дома. После чего она, ФИО11, сотрудники полиции, а также ранее ей незнакомый задержанный мужчина прошли во двор частного (адрес). Пройдя во двор, сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам права и обязанности, после чего, сотрудники полиции предупредили участвующих лиц об использовании при досмотре видеосъемки на телефон «iphone». После чего, задержанному мужчине было предложено представиться, что данный мужчина и сделал. Однако, в настоящее время она не помнит его данных. После чего, задержанному мужчине было добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что задержанный сообщил, что (дата) перед задержанием, он выкинул сверток с наркотическим средством замотанным в синей изоленте во двор их дома. Далее в ходе обследования сотрудники полиции изъяли сверток, изготовленный из нескольких слоев изоленты синего цвета. К поверхности свертка приклеен фрагмент листа бумаги с рукописной надписью: «***», выполненной красящим веществом черного цвета. Данный сверток синего цвета с надписью на белом фоне черными цифрами «***» упакован в прозрачный пакетик с застежкой, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати: «Для пакетов * МВД России * УНК ГУ МВД России по Челябинской области», а также заверен подписями участвующих лиц и рукописной пояснительной надписью: «Изъято (дата) с участием гр. Фамилия задержанного», выполненными красящим веществом синего цвета. По поводу изъятого задержанный пояснил, что изъятый сверток содержит наркотическое средство, которое данный задержанный совместно со своим другом приобрели с целью последующего совместного сбыта. При этом, она не видела второго задержанного мужчину. По окончании обследования был составлен соответствующий протокол, в котором все было указано верно, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, что они и подтвердили своими подписями 

-аналогичные показания свидетеля ФИО11, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон (л.д. 37-40),

- показания свидетеля ФИО12, которые были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что (дата) примерно в 20:45 часов он проходил мимо здания УНК ГУ МВД России по Челябинской области, расположенного по адресу: (адрес). Примерно в это время его остановил сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре двух задержанных мужчин, на что он согласился и прошел вместе с сотрудником полиции в кабинет на четвертом этаже УНК ГУ МВД России по Челябинской области. Также из числа прохожих был приглашен второй понятой, с которым они вместе ждали задержанных мужчин в указанном кабинете. (дата) примерно в 21:30 часов (точное время не помнит) в указанный кабинет сотрудник полиции привел ранее мне незнакомого задержанного мужчину. После чего сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Затем задержанному мужчине было предложено представиться, что тот и сделал. Однако как представился первый задержанный мужчина он не запомнил. После чего первому задержанному мужчине был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов. Данный мужчина сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. При досмотре данного задержанного мужчины в карманах одежды было обнаружено и изъято: 4 банковских карты на имя задержанного, номер карт не помнит. Помнит, что это были карты 1) ПАО «ВТБ24» 2) карта ПАО «Сбербанк» 3) карта «Киви-банка», 4) карта ПАО «Сбербанк», а также металлический ключ и ключ от домофона. Данные предметы были изъяты но не упакованы. По факту изъятия задержанный пояснил, что карты принадлежат ему, ключи от съемной квартиры, где тот посуточно проживает. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все было указано верно, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, что участвующие лица подтвердили своими подписями. Далее первого задержанного мужчину вывели из кабинета, в кабинет завели второго задержанного мужчину. После чего сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Затем задержанному мужчине было предложено представиться, что тот и сделал. Однако, как представился второй задержанный мужчина он не запомнил. После чего второму задержанному мужчине был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов. Данный мужчина сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. При досмотре данного задержанного мужчины в карманах одежды было обнаружено и изъято два мобильных телефона «Микромакс», содержащие сим-карты. Изъятые предметы не упаковывались. По поводу изъятых телефонов второй задержанный пояснил, что данные мобильные телефоны принадлежат ему. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все было указано верно, замечаний и заявлений ни от кого не поступило., что участвующие лица подтвердили своими подписями (л.д. 61-64),

-показания свидетеля ФИО13- оперуполномоченного, который в судебном заседании пояснил, что в УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступило сведения, о том, что в «тайнике», справа от ворот в кусте с высокими листьями посредине прикопан *** у (адрес), в котором неустановленные лица хранят наркотические средства в крупном размере, с целью дальнейшего сбыта, на территории г.Челябинска. В связи с полученной оперативной информацией (дата) было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», с целью проверки имеющихся сведений у (адрес). (дата) в дневное время было организовано наблюдение за адресом: (адрес). В ходе проведения данного ОРМ было установлено, (дата) около 18:00 часов к (адрес) подошли двое мужчин, как позже было установлено: ФИО2 и ФИО3. ФИО2 и ФИО3, смотря в телефон, подошли к забору (адрес), после чего остановились у высокого куста с листьями. Далее ФИО2 присел, поднял из основания указанного куста сверток синего цвета. В это время ФИО3, держа в руках вышеуказанный мобильный телефон, смотрел по сторонам. После чего, ФИО2, держа в правой руке сверток синего цвета, пошел в сторону (адрес). Вместе с ним пошел и ФИО3 в указанном направлении. В связи с чем, было принято решение о задержании указанных лиц. Однако, непосредственно перед задержанием ФИО3 и ФИО2 заметили сотрудников полиции и побежали сторону (адрес). При этом ФИО2 пробегая мимо (адрес) перебросил казанный сверток через забор, во двор (адрес). После чего, ФИО2 и ФИО3 примерно в 18:00 часов (дата) у (адрес) были задержаны. В связи с тем, что сброс со свертком произвел ФИО2, ФИО3 сразу после задержания, с целью противодействия оказания сопротивления, был помещен в служебный автомобиль. После чего, были приглашены из числа лиц проживающих в (адрес) двое понятых, для участия последних в обследовании участков местности, с целью отыскания и изъятия вышеуказанного свертка. Перед производством указанного действия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В обследовании участков местности также принял участие задержанный ФИО2, который пожелал добровольно указать на сверток, который тот перебросил через забор, во двор (адрес). Также в указанном обследовании приняли участие он и оперуполномоченный ФИО14, который и составлял соответствующий протокол. Перед началом досмотра участвующих лиц предупредили об использовании при досмотре видеосъемки на телефон «iphone». После чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что ФИО2 сообщил, что (дата) во время задержания выкинул сверток с наркотическим средством замотанным в синей изоленте. При этом понятые, участвующие в данном обследовании и проживающие в (адрес) пояснили, что сверток синего цвета им не принадлежит, они обнаружили данный сверток при сотрудниках полиции. Далее в ходе обследования установлено, что в (адрес) по периметру огорожен забором. В указанном дворе был обнаружен сверток, изготовленный из нескольких слоев изоленты синего цвета. К поверхности свертка приклеен фрагмент листа бумаги с рукописной надписью: «***», выполненной красящим веществом черного цвета. Данный сверток синего цвета с надписью на белом фоне черными цифрами «***» упакован в прозрачный пакетик с застежкой, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати: «Для пакетов * МВД России * УНК ГУ МВД России по Челябинской области», а также заверен подписями участвующих лиц и рукописной пояснительной надписью: «Изъято (дата) с участием гр.. ФИО2», выполненными красящим веществом синего цвета. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что изъятый сверток содержит наркотическое средство, которое он совместно со своим другом ФИО3 приобрели с целью последующего совместного сбыта. По окончании обследования ФИО2 и ФИО3 были доставлены в УНК ГУ МВД России по Челябинской области. В кабинете 429 УНК ГУ МВД России по Челябинской области (дата) примерно в 21:30 часов (точное время не помнит) он, в присутствии понятых мужского пола провел личный досмотр ФИО2 перед производством которого участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов. ФИО2 представился, после чего сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. При досмотре ФИО2 в карманах его одежды было обнаружено и изъято: 4 банковских карты на имя ФИО2. Это были карты 1) ПАО «ВТБ24» 2) карта ПАО «Сбербанк» 3) карта MEGACARD, 4) карта ПАО «Сбербанк», а также металлический ключ. Данные предметы были изъяты, но упаковывать их он не стал. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что карты принадлежат ему, ключи от съемной квартиры где он посуточно проживает по адресу: (адрес). По окончании личного досмотра мною был составлен соответствующий протокол, в котором все было указано верно, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, что участвующие лица подтвердили своими подписями. Далее в том же кабинете, в присутствии тех же понятых провели досмотр гр. ФИО3 Участвующим лицам вновь были разъяснены права и обязанности. После чего был задан ФИО3 вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов. ФИО3 представился, после чего сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. При досмотре ФИО3 в карманах его одежды было обнаружено и изъято два мобильных телефона «***», содержащие сим-карты. Изъятые предметы не упаковывались. По поводу изъятых телефонов ФИО3 пояснил, что данные мобильные телефоны принадлежат ему. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все было указано верно, замечаний и заявлений ни от кого не поступило., что участвующие лица подтвердили своими подписями. После чего, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску для дальнейшего разбирательства 

-объяснение от (дата) ФИО2, котрое суд расценивает как явку с повинной, где он добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО3 преступлении (л.д. 135-136),

- протокол явки с повинной ФИО3 от (дата), где он добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении (л.д.68-69).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15 положительно охарактеризовала своего *** подсудимого ФИО2

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ совокупности исследованных доказательств убедительно приводит суд к выводу о том, что умысел ФИО2 и ФИО3 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств. 

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, показаниями самих подсудимых ФИО2 и ФИО3, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования. 

Повода для оговора у свидетелей не установлено. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: 

- рапортами сотрудников полиции; 

- протоколами осмотра места происшествия;

- протоколом личного досмотра;

- протоколами осмотра предметов;

- справками об исследовании; 

- заключениями химических экспертиз, которые проведены в надлежащих экспертных учреждениях, лицами, обладающими специальными познаниями и соответствующей квалификацией, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы не вызывают сомнений в своей достоверности. Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств по уголовному делу у суда не имеется. 

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается их показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при допросах и изложенными ФИО2 в объяснении. 

Показания подсудимых являются логичными, последовательными и подробными, согласуются между собой, с письменными доказательствами и показаниями свидетелей, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов ФИО2 и ФИО3 указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с участием адвокатов, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. ФИО2 и ФИО3 было также разъяснено, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае их последующего отказа от них. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный: с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный: с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.

Роль ФИО3 и ФИО2 при совершении преступления и достижения совместной преступной цели, заключалась в выборе мест тайников, в помещении данного наркотического средства в тайники, для его последующего незаконного сбыта. Также роль ФИО3 при совершении преступления, заключалась в предоставлении своего мобильного телефона, посредством которого ФИО3 и ФИО2 осуществляли фиксацию мест тайников с подробным их описанием, выход в сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям, для связи с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником), а именно: для получения от последнего информации о местонахождении основного тайника с данным наркотическим средством посредством программы мгновенного обмена сообщениями «***». Кроме того, ФИО3, зарегистрировал на свое имя электронный кошелек в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «КИВИ Банк», для получения прибыли от совместной незаконной преступной деятельности. 

Роль неустановленного предварительным следствием лица при совершении преступления заключалась в незаконном приобретении вещества, в состав которого входит ***, который отнесен к наркотическим средствам, доставлении указанного выше наркотического средства к основному месту незаконного хранения – тайнику и его незаконном хранении в целях дальнейшей передачи ФИО3 и ФИО2 для его последующего незаконного сбыта. Кроме того, роль неустановленного предварительным следствием лица заключалась в координации действий ФИО3 и ФИО2 по сбору от последних информации о расположении тайников с данным наркотическим средством, поиске и подборе покупателей этого наркотического средства, а так же в его незаконном сбыте и распределении денежных средств, полученных от незаконного сбыта указанного выше наркотического средства, между соучастниками.

ФИО3 и ФИО2, согласно совместной заранее разработанной схеме по реализации единого преступного плана, действуя совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником) (дата) около 18:00 часов (более точное время предварительным следствием не установлено), действуя согласно отведенных ролей при совершении преступления, проследовали в вышеуказанное место – к (адрес), где забрали из тайника вещество, в состав которого входит ***, который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 4,09 грамма. Данное наркотическое средство, массой не менее 4,09 грамма ФИО2 незаконно хранил при себе с целью последующего совместного с ФИО3 и с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником) его незаконного сбыта. 

Суммарная масса вещества, в состав которого входит ***, который отнесен к наркотическим средствам незаконно приобретенного и хранимого в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта ФИО2, ФИО3, и неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником), составляет 4,09 грамма. 

Анализ совокупности исследованных доказательств убедительно приводит суд к выводу о том, что умысел ФИО2 и ФИО3 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств. 

О наличии у ФИО2 и ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: показания самих подсудимых о том, что ФИО2 и ФИО3 занимались незаконным сбытом наркотических средств, изъятие наркотических средств из тайника, сделанного ФИО2 и ФИО3,отсутствие сведений об употреблении наркотических средств ФИО2 и ФИО3 

После задержания ФИО2 и ФИО3 (дата) в ходе производства ОРМ «Наблюдение«, производимого под контролем сотрудников УНК ГУ МВД России по Челябинской области у (адрес), ФИО2 осознавая, что незаконный оборот наркотических средств влечет уголовную ответственность, осуществил сброс наркотического средства, массой не менее 4,09 грамм у (адрес). В ходе проведения обследования участка местности у (адрес), проводимого сотрудниками полиции (дата), в период времени с 18:25 часов до 19:10 часов, был обнаружен и изъят сверток, содержащий 15 полимерных пакетиков. В состав представленных на экспертизу веществ из 15 полимерных пакетиков, входит ***, который отнесен к наркотическим средствам.

Сами подсудимые признали, что данные наркотические средства были предназначены для сбыта и «закладки» с наркотическими средствами они сделали именно с целью дальнейшего сбыта, однако были задержан сотрудниками полиции, в связи с чем умысел не был доведен до конца. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств, при этом умысел ФИО2 и ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность была пресечена, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Совокупностью доказательств установлено, что ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, получили для этой цели от неустановленного лица наркотические средства, которые хранили при себе, а затем поместили в тайник. 

Анализ всей совокупности доказательств приводит суд к выводу о доказанности квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку между ФИО2 и ФИО3 и неустановленным лицом был заранее разработанный и согласованный план совместного совершения преступления, между ними были четко распределены роли при совершении преступления, их совместная деятельность была направлена на достижение единой преступной цели - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Подсудимые сообщили, что добровольно решили участвовать в незаконной деятельности. Фактически установлено и доказано, что ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо действовали во исполнение совместного преступного сговора – незаконного сбыта наркотических средств. Однако довести свои преступные действия до конца и сбыть наркотические средства не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, запрещенные средства обнаружены и изъяты.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд считает, что полученные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 и ФИО3 на сбыт наркотических средств был сформирован до проведения в отношении них оперативно-розыскного мероприятия » Наблюдение».Суд учитывает, что реализация наркотического средства осуществлялась под контролем правоохранительных органов и наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно–розыскных и следственных мероприятий. Правоохранительными органами контролировались действия приобретателя и непосредственных сбытчиков, запрещенное к обороту наркотическое средство не дошло до потребителей в результате вмешательства сотрудников полиции. В этой ситуации умысел соучастников не был доведен до конца по независящим от их обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена изъятием наркотического средства. 

Действия ФИО2 и ФИО3, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуют их именно как лиц, сбывающих наркотические средства, получающих за это материальную выгоду. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицом, которому данное наркотическое средство принадлежит, другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. Исполнителем незаконного сбыта наркотических средств является лицо, которому данные средства принадлежат.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с приобретателем и т.п.

Квалификация действий ФИО2 и ФИО3 по признаку «незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашла свое подтверждение. ФИО2 и ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей выполнили объективную сторону состава данного преступления. Передача наркотического средства непосредственно приобретателям и оплата за наркотические средства приобретателями осуществлялись путем использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Роль ФИО3 при совершении преступления, заключалась в предоставлении своего мобильного телефона, посредством которого ФИО3 и ФИО2 осуществляли фиксацию мест тайников с подробным их описанием, выход в сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям, для связи с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником), а именно: для получения от последнего информации о местонахождении основного тайника с данным наркотическим средством посредством программы мгновенного обмена сообщениями «***». Кроме того, ФИО3, зарегистрировал на свое имя электронный кошелек в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «КИВИ Банк», для получения прибыли от совместной незаконной преступной деятельности. неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) разработало схему незаконного сбыта вещества, в состав которого входит ***, который отнесен к наркотическим средствам, согласно, которой оно выходило в сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям, где через программу мгновенного обмена сообщениями «***» указывало ФИО3 и ФИО2 местонахождение тайника очередной крупной партии указанного выше наркотического средства. После этого, ФИО3 и ФИО2 следовали в указанное место и забирали из тайника очередную партию данного наркотического средства, которое незаконно совместно хранили в целях последующего совместного незаконного сбыта с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником). Приобретенное вещество, в состав которого входит ***, который отнесен к наркотическим средствам, ФИО3 и ФИО2 раскладывали по тайникам, при этом совместно фиксировали их адреса и сообщали их неустановленному предварительным следствием лицу (соучастнику) посредством сети «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям через программу мгновенного обмена сообщениями «***» для последующей передачи данной информации приобретателям указанного выше наркотического средства. При этом, неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) установило вознаграждение ФИО3 и ФИО2 за помещение данного наркотического средства в тайник в размере 250 рублей за одно такое помещение. 

Таким образом, суд, установив вину ФИО2, ФИО3, в совершённом преступлении, подвергает их уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особой тяжести, данные о личностях виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления, степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступного результата.

Так, ФИО2 признал свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, в ходе предварительного расследования (дата) дал объяснения, которые суд расценивает, как явку с повинной (л.д. 135-136), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и службы в армии, (дата) награжден медалью Министерства обороны РФ «За участие в военном параде в день Победы«.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Суд также учитывает, что совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ является неоконченным составом. 

При назначении ФИО2 наказания за совершение данного преступления суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующего статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление (ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ), а потому назначение наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории особой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения виновному условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Кроме того, назначение ФИО2 условного осуждения за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

ФИО3 признал свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления не судим, в ходе предварительного следствия осуществил явку с повинной (л.д. 68-69), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по прежнему месту работы и месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Суд также учитывает, что совершённое ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ является неоконченным составом. 

При назначении ФИО3 наказания за совершение данного преступления, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующего статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.В данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление (ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), а потому назначение наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст. 64 УК РФ

Оснований для назначения виновному условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Кроме того, назначение ФИО3 условного осуждения за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 24 января 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

С учетом данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории особой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Сведений о невозможности содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Оснований для применения ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО3 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Достижение целей наказания в отношении ФИО2 и ФИО3 по мнению суда, возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2, ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Поэтому суд назначает подсудимым ФИО2, ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить меру наказания в виде 5(пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с (дата) по (дата).

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить меру наказания в виде 5(пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 24 января 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сейф-пакета №, с содержащимся в нем веществом, содержащим ***, который отнесен к наркотическим средствам, массой 4,05 грамма – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Калининский УМВД России по гор. Челябинску – уничтожить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «micromax» оборудованный сим-картой «Билайн», а также флэш-картой «mirex» объемом 4 ГБ – вернуть ФИО3, либо его родственникам.

Вещественные доказательства: 4 банковские карты, водительское удостоверение, два ключа – вернуть ФИО2, либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья :