Дело № 1-13/2025 

22RS0025-01-2023-000063-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 января 2025 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачука А.И., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Голикова Р.С., 

подозреваемой ФИО2,

защитника - адвоката Хорохординой Е.В. представившего удостоверение №634, и ордер № 029913,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Врио заместителя начальника СО МО МВД России «Троицкий» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО2 подозревается в том, что в период времени с 16 часов 30 минут 16.04.2019 до 15 часов 00 минут 18.05.2019, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. в юго-западном направлении от центрального входа в здание МБОУДОД «Косихинский дом детского творчества», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела лежащий на земле между пеньками из дерева, сотовый телефон марки «BQ-5516L TWIN», в корпусе серого цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, серийный номер: №, принадлежащий А., и у нее возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А., осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, ФИО2, в период времени с 16 часов 30 минут 16.04.2019 до 15 часов 00 минут 18.05.2019, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. в юго-западном направлении от центрального входа в здание МБОУДОД «Косихинский дом детского творчества», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяла руками, лежащий на земле между пеньками из дерева, на вышеуказанном участке местности сотовый телефон марки «BQ-5516L TWIN», в корпусе серого цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, серийный номер: №, стоимостью 7199 рублей 10 копеек, в силиконовом чехле, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», картой памяти, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, и положила в свою сумку, тем самым, тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий А.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 199 рублей 10 копеек.

Действия ФИО2 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Врио заместителя начальника СО МО МВД России «Троицкий» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя постановление тем, что ФИО2 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением материальный ущерб и загладила причиненный вред. ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, поэтому может быть освобождена судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Косихинского района Голиков Р.С. ходатайство Врио заместителя начальника СО МО МВД России «Троицкий» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2 поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения последней.

Подозреваемая ФИО2, в судебном заседании ходатайство поддержала, согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Одновременно с этим ФИО2 пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник подозреваемой – адвокат Хорохордина Е.В. просила уголовное дело прекратить, назначить ФИО2 судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения подозреваемой.

Потерпевшая А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора Косихинского района Голикова Р.С., изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство Врио заместителя начальника СО МО МВД России «Троицкий» ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2 ст.446.2 УПК РФ).

Частью 1 ст.25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является лицом, впервые совершившим преступление.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение подозреваемой ФИО2 в настоящее время, признание ей своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, её раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство Врио заместителя начальника СО МО МВД России «Троицкий» ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО2 прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ей судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 200 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, имеющего на иждивении пожилых близких родственников – отца и матери, которым она оказывает помощь, её материальное положение, а также возможность получения последней заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Врио заместителя начальника СО МО МВД России «Троицкий» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением подозреваемой меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2, от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 (восемь тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф оплатить по реквизитам:

Информация о получателе:

Ведомство: МО МВД России «Троицкий»

ИНН: 

<

***>

БИК: 010173001

КПП: 228101001

ОКАТО/ОКТМО: 01651000

Номер счета: 03100643000000011700

Информация о плательщике:

ФИО: ФИО2

Гражданство: Российская Федерация

Документ: Паспорт гражданина Российской Федерации

Номер документа: 0108246765

УИН: 18800354591022021610

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- упаковочная коробка от сотового телефона марки «BQ - 5516L TWIN»;

- гарантийный талон на сотовый телефон марки «BQ - 5516L TWIN»;

- товарный чек на сотовый телефон марки «BQ - 5516L TWIN». 

- сотовый телефон марки «BQ - 5516L TWIN» - возвращённые законному владельцу А., суд считает необходимым оставить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения. 

Судья А.И. Максачук