ДЕЛО № 1-55-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 ОКТЯБРЯ 2017 ГОДА Г. ЧИТА 

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Кабаковой Е.Ф. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Цыденова Т.Б., адвоката адвокатской палаты Забайкальского края, представившего ордер № 097394 от 30.12.2015 г. и удостоверение № 450, 

несовершеннолетней подсудимой ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ЦЫБЕКОВОЙ МС.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки С. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, не замужней, не военнообязанной, работающей неофициально 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Кроме того ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов ФИО1 находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёва 

<

адрес> ранее знакомой ФИО8, где увидела в шкафу в комнате денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ранее знакомой ФИО5, норковую шапку, принадлежащую ранее знакомому ФИО12 У ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, норковой шапки. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов ФИО7, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, не сможет помешать осуществлению задуманного из шкафа тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Г.М.В.., норковую шапку стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО12 С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Г.М.В. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов ФИО1 находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёва 

<

адрес> ранее знакомой ФИО8, где увидела ранее знакомую ей ФИО8 У ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, находящегося в руках у ФИО8 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя открыто для ФИО8, выхватила из рук последней сотовый телефон «Самсунг», тем самым открыто похитила сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылась, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений в судебном заседании признала при установленных обстоятельствах, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что она ранее проживала по адресу: 

<

адрес> своего сожителя ФИО12 с ним они поругались ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она пришла в 

<

адрес> вместе со знакомой Г.О., чтобы забрать свои вещи. Ключи от квартиры у неё были от первой двери, её она открыла сама своими ключами, а вторая была закрыта. Она постучала в дверь, ей открыла бабушка её сожителя ФИО8 Оксана осталась стоять в коридоре, а она прошла в комнату, в которой они жили с Юрой и где находились её вещи, была закрыта на замок. В другой комнате в шкафу она смотрела свои вещи и увидела в вещах денежные средства купюрами по 

<

данные изъяты>, которые решила похитить. Денежные средства она не считала, положила себе в карман. Затем она прошла на кухню, открыла холодильник, достала из него продукты, положила их в рюкзак, принадлежащий её бывшему сожителю Юрию. На столе она увидела сотовый телефон Самсунг черного цвета, в этот момент внезапно у неё возник умысел на кражу данного сотового телефона. Сотовый телефон она положила в карман после этого они с Оксаной вышли из квартиры. Она пересчитала украденные денежные средства, там было 8 000 рублей купюрами номиналом по 

<

данные изъяты> рублей. После этого данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потратила на водку, на посещение кафе. Сотовым телефоном она пользовалась сама. В качестве обвиняемой ФИО1 отрицала хищение 

<

данные изъяты> и норковой шапки (л.д. 50-53, 162-165).

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимая ФИО1 показания данные на предварительном следствии не подтвердила, пояснив, что признает обвинение в полном объеме, в том числе и хищение шапки у потерпевшего ФИО12, денежных средств у потерпевшей ФИО11, уточнила, что ранее показания давала, с целью избежать уголовной ответственности. 

В ходе личного досмотра ФИО1 у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» черного цвета. Телефон был осмотрен, признан вещественным доказательством, опознан потерпевшей К., приобщен к материалам дела (л.д. 41, 125, 126-128, 129-131, 132-135, 136).

Помимо признания вины подсудимой ФИО1 ее виновность в инкриминируемом деянии, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и иными документами.

Потерпевшая ФИО8, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показала, что в квартире в месте с нею, ее дочерью Г., и внук З. С ними проживала ФИО4 ФИО3, сожительница внука. ДД.ММ.ГГГГ она была дома одна, передвигается с помощью ходунков, в квартиру пришла ФИО7 ФИО3 пришла с ранее не знакомой девушкой, которая ждала ФИО4 в коридоре. У неё в руках находился сотовый телефон «Самсунг», который подарили ей внук или дочь, она точно не помнит. Данным телефоном пользовалась только она. ФИО3 прошлась по квартире, собрала какие-то вещи, когда стала выходить из квартиры, подошла к ней и выхватила у неё из рук сотовый телефон. Она думала, что ФИО4 будет кому-то звонить, но она, ничего не говоря, выбежала из квартиры. Кроме того, когда они тали осматривать квартиру с дочерью ФИО11, то обнаружили, что пропали ещё какие-то вещи. Стоимость похищенного телефона составляет 

<

данные изъяты>. Каких-либо угроз или физическую силу ФИО4 к ней не применяла и не высказывала (л.д. 61-64, 155-157).

Из расписки потерпевшей ФИО9 следует, что сотовый телефон «Самсунг» ей возвращен (л.д. 137-140).

Потерпевшая Г.М.В. показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу 

<

адрес> вместе с мамой - ФИО8, сыном ФИО12 С ними проживала сожительница сына ФИО1, которая не работала нигде, осуществляла уход за бабушкой, так как её мама - ФИО8 является инвалидом, из квартиры не выходит, по квартире передвигается при помощи ходунков. В ноябре 2015 года ФИО4 уехала в ПГТ Агинское, вернулась через две недели. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась в школе на уроке, ей позвонил сосед - Юра, проживающий в 

<

адрес>. Сосед сообщил, что её мама плачет и кричит: «Отдай телефон, как ты так можешь со мной поступить». Она вернулась домой, увидела, что мама сидела в прихожей на стуле и плакала. Мама ей пояснила, что приходила ФИО3 с какой-то девушкой и пыталась взломать двери в комнату, в которой они проживали с Юрой. Затем ФИО4 прошла в комнату, взяла рюкзак её сына и что - то затолкала в рюкзак. Позже она обнаружила, что пропала шапка из меха норки стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащая ее сыну – ФИО10, а так же из шкафа пропали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО4 знала, где она хранит деньги. При выходе из квартиры ФИО14 выхватила из рук ее матери – Котовской сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 

<

данные изъяты>, телефоном пользовалась её мама. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который является для неё значительный. Её сыну причинен материальный ущерб сумме 

<

данные изъяты>, а бабушке материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 73-75). 

С соответствующим заявлением потерпевшая ФИО11 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО4 похитившую сотовый телефон и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.4). 

Потерпевший ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что по вышеуказанному адресу проживает с бабушкой, мамой, братом и отчимом. Осенью 2015 года через сеть Интернет на одном из социальных сайтов знакомств он познакомился с ФИО7 Через некоторое время общения он ей предложил жить вместе, она согласилась. В ноябре 2015 года он и ФИО7 переехали к его родителям и стали проживать в квартире с родителями и бабушкой. ФИО3 готовила, убиралась дома, присматривала за бабушкой. В конце ноября 2015 года ФИО3 уезжала в 

<

адрес>, вернулась через пару недель. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 16 часов ему позвонила его мама – ФИО11 и сообщила, что ФИО3 ограбила бабушку. Со слов матери и бабушки – ФИО8 ему стало известно что ФИО3 пришла с какой - то девушкой и пыталась проникнуть в комнату, которая была оснащена замком, а ключей у неё от комнаты нe было. ФИО3 забрала свой рюкзак и похитила деньги, которые хранила в шкафу его мама. Также со слов бабушки он понял, что она выхватила у неё из рук сотовый телефон и скрылась с ним. Позже, когда он осматривал квартиру, он обнаружил, что пропала его норковая шапка (формовка), которую он приобретал за 

<

данные изъяты> рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 78-80).

В ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, общий порядок вещей не нарушен, отсутствуют заявленное потерпевшей имущество, следов преступления не обнаружено и не зафиксировано, изъят след руки (т. 1 л.д. 5-9).

Свидетель ФИО13 суду показал, что работает в школе № учителем физкультуры, проживает по адресу 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес> проживали К.Л., Г. ФИО3, которые сейчас умерли и сын ФИО5 – ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, услышал шум в подъезде, на площадке. Он слышал крик соседки К.: «Отдай телефон!». Через несколько минут К. позвонила ему в дверь, она передвигается на ходулях, просила вызвать полицию, но он сразу позвонил Г. ФИО3 и сообщил, что у бабушки похитила сотовый телефон ФИО7 6+. Об этом узнал со слов К.. 

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемых деяниях, при установленных судом обстоятельствах.

Так, противоправные действия подсудимой ФИО1 выразившиеся в открытом хищении сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО8, при установленных судом обстоятельствах, при которых ФИО1 имея умысел на совершение грабежа в отношении имущества потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, открыто и в присутствии потерпевшей К., осознававшей характер её поведения и в обстановке, при которой сама не могла не осознавать, что действует открыто, забрала у потерпевшей из рук сотовый телефон «Самсунг», не реагируя на требования потерпевшей скрылась с места преступления. Действия подсудимой носили открытый корыстный характер, о чем свидетельствует последующее распоряжение похищенным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, так же находит доказанным совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> у ФИО11 и шапки норковой стоимостью 

<

данные изъяты> у ФИО12 Противоправные действия подсудимой выразившиеся в тайном хищении имущества потерпевших с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствуют об обоснованности квалифицирующего признака – тайное хищение имущества у потерпевшей ФИО11, ФИО12, что подтверждается признательными показаниями подсудимой ФИО1, показаниями свидетеля ФИО8, настаивавшей, что именно ФИО4 находилась в квартире, свободно передвигалась по комнатам, а после ее ухода потерпевшие обнаружили пропажу денежных средств и шапки, соответственно, данные обстоятельства аналогично пояснили потерпевшие ФИО11, ФИО12

Значительность ущерба в результате кражи имущества у потерпевшей ФИО11, ФИО12 не вызывает у суда сомнения, и подтверждается, как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевших.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО11, ФИО12

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, условия жизни и подсудимой, иные особенности личности, обстоятельства смягчающие наказание, требования ст. 6, 60 УК РФ. 

ФИО1 имеет постоянное место регистрации ( л.д. 170), ранее не судима (л.д. 180-197), на учете в наркологическом диспансере состоит (л.д. 199), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 201), 

<

данные изъяты> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в отсутствие судимости, состояние здоровья. 

Отягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, личностные особенности подсудимой, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера содеянного, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой ФИО7 в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не может достигнуть своей цели.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характера содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, семейно-бытового окружения подсудимой, совершения ею преступления впервые, то обстоятельство, что она трудоустроилась, намерена восстановиться в родительских правах, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой ФИО1 без дополнительного наказания, определяя наказание в виде условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, без его реального отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Самсунг», возвращенный законному владельцу ФИО8 в ходе предварительного расследования, оставить потерпевшей по принадлежности.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 денежная сумма, выплаченная адвокату Цыденову Т.Б., назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве и на предварительном следствии, в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку осужденная взрослая, трудоспособная, данных о ее имущественной несостоятельности суду не представлено, сама осужденная против не возражала. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ 1 год лишения свободы;

по п. в ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить осужденной ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть осужденной ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката взыскать в Федеральный бюджет Российской Федерации с осужденной ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», возвращенный законному владельцу ФИО8 в ходе предварительного расследования, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд. 

Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко