Дело № 2-732/2025 25 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Курдюмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действуя в защиту интересов ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства (далее по тексту – ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА России), в котором, уточнив заявленные требования в порядке в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6203 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 11.12.2018 года, задолженность ответчика по заработной плате составляет 187538,93 руб., компенсация за задержку заработной платы за период с 24 декабря 2021 года по 31.08.2024 года составляет 112795,82 руб., которая была выплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 руб. 

Представитель Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в судебное заседание явился, требования с учетом представленных уточнений поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА России. 

По обращению ФИО1 Санкт-Петербургским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка доводов по факту нарушения трудовых прав работодателем ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА, по результатам которой установлено, что в отношении истца имеется задолженность по заработной плате в размере 187538,93 руб., компенсация за задержку заработной платы за период с 24 декабря 2021 года по 31.08.2024 года, которая составляет 112795,82 руб., в связи с чем прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства, ответчик произвел выплату задолженности по заработной плате и денежной компенсации. 

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, длительность периода невыплаты заработной платы, значимость для истца нарушенного права, степень нравственных страданий истца, вызванных допущенным ответчиком нарушением, требования разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 20000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов ФИО1 к ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов "Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов «Федерального медико-биологического агентства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов "Федерального медико-биологического агентства в бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено25.03.2025