Дело № 1-342/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Литвяковой Е.Ю., защитника – адвоката Маловой Н.А., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимой ФИО1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, работающей [ ... ], не замужней, детей и других иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], совместно с [ ФИО 1] и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков ФИО1 заметила на подоконнике помещения [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], сотовый телефон марки [ ... ] в чехле-книжке голубого цвета, IMEI-1: [ Номер ]; IMEI-2: [ Номер ], принадлежащий Потерпевший №1, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и [ ФИО 1] за ее преступными действиями не наблюдают и она может беспрепятственно совершить хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с подоконника помещения [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки [ ... ] IMEI-1: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ], стоимостью 25000 рублей, с чехлом-книжкой голубого цвета, стоимостью 1500 рублей, сим-картой оператора «[ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 26500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна.

Также подсудимая ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно, без какого-либо воздействия на нее с целью заявления ею данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаются.

Государственный обвинитель Литвякова Е.Ю., защитник-адвокат Малова Н.А., потерпевший Потерпевший №1 (в своем заявлении), выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимой о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья членов ее семьи. 

ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства и регистрации ФИО1 со стороны участкового характеризуется удовлетворительно [ ... ], со стороны соседей - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования давала правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего ее наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит несостоятельными, поскольку государственным обвинителем в судебном заседании не приведено конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, повышающих общественную опасность ее личности и совершенного деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последней.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон [ ... ], IME1-1: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ] и чехол-книжку голубого цвета, товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], график платежей, коробку белого цвета из под сотового телефона [ ... ], руководство пользованием сотовым телефоном [ ... ], зарядное устройство от сотового телефона – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

-детализацию услуг с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] по абонентскому номеру [ Номер ] - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов