Дело № 2-96/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности УМК к Лубинец(а,у,ым) Р.Э. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в лице представителя по доверенности УМК обратился в суд с исковым заявлением к Лубинец(а,у,ым) Р.Э. о взыскании денежных средств. Указав, что в 2017 году ФИО1 одолжил Лубинец(а,у,ым) Р.Э. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на условиях возврата с рассрочкой платежей.

Указанное подтверждается распиской, составленной Лубинец(а,у,ым) Р.Э. в присутствии ФИО1 и КДЛ. Из содержания указанной расписки следует, что Лубинец(а,у,ым) Р.Э. обязался возвращаться заемные деньги согласно следующему графику платежей: декабрь 

<

данные изъяты> руб., январь-июнь 2018г. по 

<

данные изъяты> руб.

В установленный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. Лубинец(а,у,ым) Р.Э. не вернул ФИО1 заемные денежные средства. В связи с изложенным, считая свое право нарушенным, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, в виду неисполнения Лубинец(а,у,ым) Р.Э. принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ФИО1, с Лубинец(а,у,ым) Р.Э. в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Лубинец(а,у,ым) Р.Э. в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО1 в лице представителя по доверенности УМК просит суд:

Взыскать с Лубинец(а,у,ым) Р.Э., проживающего по адресу 

<

адрес>, (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, предоставил письменное ходатайство, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – УМК в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело в его отсутствие. Так же указал, что подлинник долговой расписки, на которую ссылается в исковом заявлении, предоставить не может, так как оригинал расписки находится в материалах дела №, находящегося в производстве Мирового судьи судебного участка 

<

адрес>. Сторона истца неоднократно обращалась к Мировому судье с заявлением о возврате оригинала расписки, но до настоящего времени документ не получен. Просит запросить у Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> подлинник расписки. Так же просит зачесть оплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей - копия чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ прилагается, оригинал чек-ордера хранится в материалах дела № мирового судьи судебного участка 

<

адрес>. Просит предоставить ФИО1 отсрочку по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. до вынесения решения суда, взыскать с Лубинец(а,у,ым) Р.Э. госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу суда (в доход бюджета), взыскать с Лубинец(а,у,ым) Р.Э. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик Лубинец(а,у,ым) Р.Э. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, по телефону пояснил, что явиться в суд не имеет возможности, так как находится в командировке за пределами Алтайского края, исковые требования признал в части и пояснил, что возвратил 

<

данные изъяты> рублей в погашении долга истцу ФИО1,, остался должен 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств в подтверждение добровольного исполнения требований по частичному погашению долга суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в 2017 году ФИО1 одолжил Лубинец(а,у,ым) Р.Э. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на условиях возврата с рассрочкой платежей.

Указанное подтверждается распиской, составленной Лубинец(а,у,ым) Р.Э. в присутствии ФИО1 и КДЛ. Из содержания указанной расписки следует, что Лубинец(а,у,ым) Р.Э. обязался возвращать заемные деньги согласно следующему графику платежей: декабрь 

<

данные изъяты> рублей, январь-июнь 2018г. по 

<

данные изъяты> рублей.

В установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ Лубинец(а,у,ым) Р.Э. не вернул ФИО1 заемные денежные средства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему договор займа в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемом им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На момент предъявления иска договор займа - расписка, заключенная с ответчиком, находилась у истца ФИО1, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств, что свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Лубинец(а,у,ым) Р.Э. не представлено доказательств того, что договора займа (расписки) с истцом ФИО1 он не заключал, а также доказательств того, что он в полном объеме или частично исполнил обязательства по указанному договору займа (расписке). 

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пределах заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Цена иска составляет 

<

данные изъяты> рублей. Размер госпошлину 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>)

Истец просит зачесть оплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, недостающую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Лубинец(а,у,ым) Р.Э. в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика Лубинец(а,у,ым) Р.Э. в бюджет Советского района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности УМК к Лубинец(а,у,ым) Р.Э. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с Лубинец(а,у,ым) Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Лубинец(а,у,ым) Р.Э. в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Лубинец(а,у,ым) Р.Э. в доход бюджета Советского района Алтайского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Левыкин