Дело № 2а-1277/2018 04 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Рычиной Е.В., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика 

и заинтересованного лица ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Магаданской области к Товариществу собственников жилья «Олес» о его ликвидации, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Олес» (далее – ТСЖ «Олес»), указав в его обоснование, что в рамках, проведенной в конце 2017 года в отношении ответчика, плановой документарной проверки, выявлены грубые нарушения законодательства при создании данного ТСЖ. 

Проверкой установлено, что решение о создании ТСЖ «Олес» принято собственниками квартир с 1 по 64 дома № 28 по ул. Гагарина в г. Магадане в нарушение требований ст. 44-45, 136 Жилищного кодекса РФ, без извещения собственников остальных помещений указанного дома (квартир с 65 по 192) и в отсутствие необходимого кворума для принятия такого решения. При этом управление остальными помещениями в доме осуществляется управляющей компанией – ООО «ГУК РЭУ-3» на основании соответствующей лицензии.

По этой причине считает, что административный ответчик, осуществляя свою деятельность в нарушение норм действующего законодательства, создает реальную угрозу причинения вреда законным экономическим интересам физических и юридических лиц, общества и государства, а также неопределенность в управлении многоквартирным домом.

В этой связи просит суд ликвидировать ТСЖ «Олес», зарегистрированное в ЕГРЮЛ 29 октября 2009 г. по адресу: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда, вынесенным в ходе судебного заседания, состоявшегося 3 мая 2018 г., к участию в деле на основании части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в качестве заинтересованных лиц привлечены члены ТСЖ «Олес»: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и в письменных дополнениях к нему. Суду пояснила, что предписания с требованиями ликвидации в адрес ТСЖ «Олес» по результатам проверки не вносились. Решение о создании ТСЖ «Олес» в судебном порядке инспекцией не обжаловалось, как и не оспаривалась государственная регистрация данного ТСЖ. При этом какие-либо жалобы на деятельность ТСЖ «Олес» в адрес Инспекции не поступали. 

Участвовавшая в судебном заседании представитель административного ответчика (ТСЖ «Олес») и заинтересованное лицо ФИО2 возражала против заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила суд в его удовлетворении истцу отказать. При этом полагала, что в рассматриваемом случае административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение в суд, в связи с чем, просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности. 

Дополнительно суду пояснила, что при принятии решения о создании ТСЖ мнение собственников помещений, расположенных в других подъездах дома № 28 по ул. Гагарина, действительно не учитывалось, поскольку о такой обязанности они не знали. Вместе с тем считает, что при наличии отдельного технического паспорта здания, в котором расположен их подъезд (квартиры с 1 по 64), а также отдельного от других подъездов его подключения к центральным магистралям водоснабжения и теплоснабжения на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, их подъезд фактически расположен в отдельном строении. Какие – либо жалобы от жителей других подъездов на деятельность ТСЖ, а также от управляющей компании ООО «ГУК РЭУ-3», обслуживающей подъезды №№ 2 и 3 дома № 28 по ул. Гагарина к ним не поступали. При этом ТСЖ «Олес» создано раньше, чем ООО «ГУК РЭУ-3» начало управление в других подъездах этого дома.

Полагает, что в случае удовлетворения иска и ликвидации ТСЖ «Олес» будут грубо нарушены права жильцов квартир с 1 по 64 дома № 28 по ул. Гагарина, поскольку в настоящее время проводится капитальный ремонт электроснабжения данного подъезда и часть квартир уже отремонтирована. Однако при ликвидации ТСЖ они не смогут завершить ремонтные работы.

Участвовавшие в судебном заседании заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3 также возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, аналогичным возражениям представителя ответчика.

Представитель заинтересованного лица - ООО «ГУК РЭУ-3» в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, просила суд в его удовлетворении административному истцу отказать. Дополнительно суду пояснила, что решения о выборе управляющей компании ООО «ГУК РЭУ-3» собственниками помещений в подъездах №№ 2 и 3 дома № 28 по ул. Гагарина принимались отдельно друг от друга, так как каждый подъезд имеет свой технический паспорт и лицевой счет. Управляющая компания ведет раздельный учет платы за содержание и текущий ремонт, подсчет объема коммунальных услуг также производится раздельно. В связи с этим ООО «ГУК РЭУ-3» заинтересовано в сложившейся системе взаимодействия с собственниками помещений указанного дома.

Заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области в судебном заседании участие не принимали. Извещались судом о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии с ч.4 ст. 264 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению, суд, руководствуясь положениями данной статьи, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", нарушение некоммерческими организациями и иными общественными и религиозными объединениями, в том числе не являющимися юридическими лицами, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов, может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде приостановления деятельности объединения граждан, его ликвидации либо запрета деятельности по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).

При рассмотрении названных выше категорий дел осуществляется судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации уполномоченными органами или должностными лицами отдельных властных требований к объединениям граждан (п. 1 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при осуществлении судебного контроля следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом, согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в частности, товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ).

Товариществом собственников жилья, согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

На основании ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В силу ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, то есть в соответствии со статьями 61 - 65 ГК РФ.

Пунктом 1 части 3 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, ликвидация товарищества собственников жилья, являющегося некоммерческой организацией, - это один из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. 

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 20 ЖК РФ).

В силу п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации ТСЖ в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества, внесенных в устав такого товарищества изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее по тексту - Инспекция) в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 г. № 12-пп является уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим в пределах своей компетенции государственный жилищный надзор на территории Магаданской области.

При этом, право Инспекции на обращение в суд с заявлением о ликвидации ТСЖ предусмотрено п.п. 2 п. 3.8. указанного Положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области № 517 от 07 сентября 2017 г. в период с 12 сентября по 9 октября 2017 года проведена плановая, документарная проверка в отношении ТСЖ «Олес» (т. 1 л.д.10-13, 158-159).

В рамках указанной проверки установлено и следует из приложенных к исковому заявлению документов, что ТСЖ «Олес» создано решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 28 стр. 1 по ул. Гагарина в г. Магадане (квартиры с 1 по 64), которое оформлено протоколом № 2 от 15 октября 2009 г. и зарегистрировано 29 октября 2009 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области (т. 1 л.д. 20-22, 97-98).

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 28 стр. 1 по ул. Гагарина в г. Магадане от 15 октября 2009 г. общая площадь дома составляет 5721,6 кв.м., приняли участие в собрании собственники жилых помещений, которым принадлежит – 4892 кв.м., обладающие 85,5% голосов собственников помещений.

Вместе с тем, согласно информации ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от 12 октября 2017 г., дом № 28 по ул. Гагарина в г. Магадане является строением со сквозной нумерацией квартир с 1-й по 192-ю; техническая документация строения состоит из трех технических паспортов (1- с 1 по 64 кв.; 2- с 65 по 128 кв.; 3- со 129 по 192 кв.) с единым инвентарным номером - 6125. Общая площадь жилых помещений дома № 28 по ул. Гагарина составляет 10421,1 кв. м., общая площадь нежилых помещений этого дома составляет 6144,4 кв.м., а всего 16565,5 кв.м. (т. 1 л.д. 23-24).

Таким образом, поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений дома № 28 по ул. Гагарина составляет 16565,5 кв.м., а общая площадь жилых помещений квартир 1-64, собственники которых 15 октября 2009 г. участвовали во внеочередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений, на котором принято решение о создании ТСЖ «Олес», составляет 5721,6 кв.м., то данное решение собственников квартир 1-64 без участия собственников оставшихся квартир с 65 по 192 указанного дома, в нарушении ч. 1 ст. 136 ЖК РФ принято в отсутствие кворума, так как составляет менее 50% от общего числа голосов собственников жилых и нежилых помещений этого многоквартирного дома.

Более того, согласно акту проверки № 546 от 06 октября 2017 г. указанный многоквартирный дом № 28 по ул. Гагарина, помимо ТСЖ «Олес» также находится в управлении ООО «ГУК «РЭУ-3», что противоречит требованиям ч.9 ст. 161 ЖК РФ. 

В этой связи Инспекция на основании п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением о ликвидации ТСЖ «Олес».

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В обосновании требований о ликвидации ответчика в связи с выявленными нарушениями требований ч. 1 ст. 136 ЖК РФ при его создании (отсутствие кворума), Инспекция ссылается на информацию ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от 12 октября 2017 г. об общей площади жилых и нежилых помещений дома № 28 по ул. Гагарина (т. 1 л.д. 23-24). В тоже время, как следует из указанной информации ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» приведенные в ней сведения о площадях данного дома являются недействительными и для получения достоверной информации необходимо проведение инвентаризации дома, поскольку вышеуказанные сведения предоставлены без учета перепланировок, перевода жилых помещений в нежилые и т.п. после 2002 года.

Вместе с тем доказательств проведения после 2002 года инвентаризации в целях получения достоверной информации о площади помещений дома № 28 по ул. Гагарина в материалы дела административным истцом не представлено. Таким образом, выводы инспекции о том, что общая площадь жилых помещений квартир 1-64, собственники которых 15 октября 2009 г. участвовали во внеочередном общем собрании, принявшем решение о создании ТСЖ «Олес», составляет менее 50% от общего числа голосов собственников жилых и нежилых помещений этого многоквартирного дома, сделаны в отсутствие допустимых доказательств.

Суд также учитывает, что информация ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от 12 октября 2017 г., на которую ссылается административный истец в подтверждение своих доводов, была получена инспекцией уже после завершения плановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Олес» (09 октября 2017 г.). В связи с этим, данная информация, в силу ч.1 и п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не может являться доказательством нарушения административным ответчиком обязательных требований.

Помимо изложенного, по мнению истца, допущенные при создании ТСЖ «Олес» нарушения являются существенными и влекут неопределенность в управлении многоквартирным домом, поскольку наряду с ТСЖ дом № 28 по ул. Гагарина управляется ООО «ГУК РЭУ-3», а также создают угрозу экономическим интересам собственников помещений данного дома.

Вместе с тем, судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что обслуживание и управление общедомовым имуществом подъездов №№ 2 и 3 дома № 28 по ул. Гагарина в г. Магадане (квартиры с 65 по 128, с 129-192) осуществляет управляющая компания ООО «ГУК РЭУ-3» на основании решений собственников помещений этих подъездов от 1 января 2010 г. и от 1 декабря 2009 г. соответственно (т.1 л.д. 55-62). Таким образом, поскольку решение о создании ТСЖ «Олес» принято раньше чем решение о выборе управляющей компании ООО «ГУК РЭУ-3», то выводы инспекции о наличии в деятельности административного ответчика нарушений требований ч.9 ст. 161 ЖК РФ также являются необоснованными. 

Более того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 25, 26 и 32 постановления от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан является нарушение им прав и свобод человека и гражданина, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации (например, склонение к самоубийству, посягательство на личность (статья 44 Закона об общественных объединениях, статья 14 Закона о свободе совести).

Поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что при создании ТСЖ «Олес» допущены нарушения, создающие реальную угрозу или повлекшие причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, деятельность ТСЖ «Олес» по управлению многоквартирным домом № 28 по ул. Гагарина (квартиры с 1 по 64) осуществляется на основании, принимаемых на общих собраниях собственниками указанных помещений решений, в том числе, об утверждении перечня работ, смет расходов и тарифов по содержанию и текущему ремонту дома, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта дома (т.1 л.д. 103-107), а также на основании заключенных ТСЖ отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Для выполнения хозяйственной деятельности по управлению домом, ТСЖ «Олес» в кредитных организациях открыты соответствующие счета, в том числе специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта (т.1 л.д.94-96, 108-109). 

В настоящее время, в рамках заключенного ТСЖ «Олес» с ООО «Пирамида» договора подряда от 25 ноября 2017 г. № 54/11-17 выполняются работы по капитальному ремонту электрической части общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Кроме этого, из пояснений представителя заинтересованного лица – ООО «ГУК РЭУ-3» в судебном заседании следует, что каждый из подъездов дома № 28 по ул. Гагарина в г. Магадане имеет свой технический паспорт и лицевой счет. Управляющей компанией ведётся раздельный учет платы за содержание и текущий ремонт по находящимся в её управлении строениям указанного дома. Подсчет объема коммунальных услуг также производится раздельно. 

При этом ООО «ГУК РЭУ-3» не осуществляет управление и обслуживание общедомового имущества, расположенного в первом подъезде данного дома (квартиры с 1 по 64) и взимание платы за оказываемые услуги с собственников этих помещений, равно как и административный ответчик не осуществляет указанные действия в подъездах №№ 2 и 3 данного дома.

В этой связи, по мнению суда, доводы административного истца о том, что выявленные нарушения в деятельности ТСЖ «Олес» создают реальную угрозу причинения вреда законным экономическим интересам физических и юридических лиц, общества и государства, а также неопределенность в управлении многоквартирным домом, являются необоснованными и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Помимо этого, участвовавший в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что, какие-либо жалобы на деятельность ТСЖ «Олес» в адрес Инспекции не поступали. Данный факт также свидетельствует об отсутствии грубых нарушений прав граждан, общества и государства в деятельности административного ответчика. 

Решение о создании ТСЖ «Олес» в судебном порядке инспекцией не обжаловалось, равно как и не оспаривалась государственная регистрация данного ТСЖ. Сведений о том, что государственная регистрация ТСЖ «Олес» признана недействительной в материалах дела не имеется.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в деятельности ТСЖ «Олес» отсутствуют грубые нарушения в том понимании, в котором они даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 64. Административный ответчик является действующей организацией, осуществляющей управление домом и добросовестно исполняющей свои обязательства по его обслуживанию и содержанию.

На какие-либо конкретные неблагоприятные последствия, вызванные вменяемыми административному ответчику нарушениями, административный истец также не ссылается и доказательств наличия таких последствий или угрозы их наступления в материалы дела и в судебное заседание не представлено. В свою очередь, ликвидация ТСЖ «Олес», по мнению суда, создаст неопределенность в управлении многоквартирным домом, поскольку вызовет необходимость организации собственниками помещений данного дома выбора способа управления, заключение новых договоров с ресурсоснабжающими и управляющими организациями по обслуживанию общедомового имущества, что может привести к перерывам в его обслуживании и нарушении прав жильцов данного дома, а также владельцев и пользователей расположенных в нём нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца о ликвидации ТСЖ «Олес» не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство административного ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В качестве оснований иска инспекцией указано на нарушения требований жилищного законодательства при принятии общим собранием собственников решения о создании ТСЖ «Олес».

В силу ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья составляет шесть месяцев и подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной органом государственного жилищного надзора проверки указанных нарушений.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что обстоятельства, послужившие основание для предъявления административного искового заявления о ликвидации ТСЖ «Олес» вследствие наличия допущенных при его создании грубых нарушений закона, стали известны и были отражены в акте проверки Государственной жилищной инспекции № 546 от 9 октября 2017 г.

Административное исковое заявление о ликвидации ТСЖ «Олес», датированное 04 апреля 2018 г., поступило в Магаданский городской суд 06 апреля 2018 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока. При этом, ссылка представителя административного ответчика на то, что документы, на основании которых сделан вывод о грубых нарушениях закона, допущенных при создании ТСЖ «Олес» (протокол общего собрания собственников помещений), были представлены в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области еще в августе 2015 года при проведении внеплановой документарной проверки, не свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно представленному в материалы дела распоряжению руководителя инспекции от 14 августа 2015 г. № 323 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Олес», целью указанной проверки являлось осуществление контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 28 по ул. Гагарина в г. Магадане (т.1 л.д. 212-214). При этом, как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, вопрос о соблюдение требований законодательства при создании ТСЖ «Олес» при проведении в 2015 году указанной внеплановой документарной проверки не рассматривался. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Иные доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и представленные в материалы дела письменные доказательства, по мнению суда, также не свидетельствуют о том, что вопрос правомерности создания ТСЖ «Олес» был предметом проверки инспекции до сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя административного ответчика о применении к заявленным исковым требованиям инспекции последствий пропуска срока на обращение в суд с иском, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать Государственной жилищной инспекции Магаданской области в удовлетворении административных исковых требований о ликвидации товарищества собственников жилья «Олес», зарегистрированного в ЕГРЮЛ 29 октября 2009 г. по адресу: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 09 июня 2018 года.

Судья М.А.Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>