Мировой судья Хамутовский К.В.

Дело №12-39/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша

«27» июня 2018 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 21.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 21.05.2018 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Из постановления следует, что 20.05.2018 в 16 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>), являясь участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Р21 Кола 1152+790м, скрылась с места происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ). 

08.06.2018 в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой на указанное постановление обратилась ФИО1, которая просит суд отменить данное постановление. 

Свою жалобу ФИО1 мотивирует тем, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО4 На месте ДТП действовала неосмотрительно, сама себя оговорила, так как находилась под впечатлением от увиденного, с документами дела не ознакомилась и не имела возможности для подготовки к защите своих прав в суде. 

В объяснении, представленном в дополнение к жалобе ФИО1, выражает несогласие с вмененным нарушением, вины не признает, считает обвинение незаконным и необоснованным. Считает, что ДТП произошло по вине автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО4 Протокол об административном правонарушении противоречив и не полон, составлен с грубым нарушением норм, установленных законодательством. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись, несмотря на наличие ее подписи. При составлении данного протокола об административном правонарушении инспектором не изъят видеорегистратор. Доказательств того, что она совершила административное правонарушение, не имеется, а в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

Жалоба подана в установленный законом срок.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайства от 04.06.2018 и 14.06.2018 о рассмотрении дела об административном правонарушении без ее участия, ходатайств о допуске представителя не заявляла.

Потерпевшая ФИО5, участвующая в настоящем судебном заседании, считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, просила оставить данное постановление без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы настоящей жалобы и объяснения ФИО1, представленные в дополнение к жалобе, заслушав потерпевшую ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежит выяснению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которые были получены должностным лицом ОГИБДД на месте происшествия, а также исследованными мировым судьей. 

Мировым судьей исследованы все обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела и достоверно установлено, что именно ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>), явилась участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>) под управлением ФИО5

К доводам жалобы ФИО1 и дополнениям к ее жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также, что находясь на месте происшествия, она оговорила себя, суд относится критически, и считает, что они не соответствуют действительности, придуманы ФИО1 с целью уйти от административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Ее доводы полностью опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором в графе разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ имеется ее подпись. Также в протоколе имеется собственноручное объяснение ФИО1, засвидетельствованное ее же подписью. Подлинность подписей и объяснения ФИО1 у суда не вызывает сомнений не отрицается ею же самой.

Кроме того, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении по существу, ФИО1 дала более подробные показания, не отрицая своей причастности к вмененному ей административному правонарушению. 

Тот факт, что ФИО1 с документами дела не ознакомилась, не может служить безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи. Она, при неоднократном разъяснении такого права, не заявляла ходатайств об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении ни при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, ни мировому судье перед началом рассмотрения данного дела по существу. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе судебного заседания при участии ФИО1 мировым судьей в полной мере исследовались материалы дела.

Обстоятельства данного административного правонарушения были полностью подтверждены при рассмотрении дела по существу показаниями потерпевшей ФИО5 и инспектора ДПС ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что сама ФИО1 не отрицает факта ДТП, участником которого она являлась.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Отсутствие в материалах дела данных видеорегистратора не влияет на существо рассматриваемого дела об административном правонарушении и не ставит под сомнения доказательства, исследованные мировым судьей.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является минимальным, соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, с учётом всех иных обстоятельств, влияющих на его размер, а потому снижению оно не подлежит. 

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, мировым судьей, влекущих безусловную отмену постановления от 21.05.2018, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 21.05.2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.В. Кирилов