Дело №2-659/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 15 октября 2018 года

Альшеевский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 с исковыми требованиями взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1 206599 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 5265 рублей 99 копеек.

Истец ФИО1 свои исковые требования мотивировала тем, что по кредитному договору целевого займа у Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО2 является основным заемщиком, а ФИО5, ФИО6, ФИО1 являются поручителями. В дальнейшем ФИО2 перестала своевременно вносить платежи на счет Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан». ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 задолженности по договору целевого займа в размере 271588 рублей. Обязательства за ответчика ФИО2 исполнены истцом в размере 206599 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными документами. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание или рассмотреть дело в ее отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Представитель ответчика ФИО2 -адвокат Фаизов М.Н. назначенный судом ввиду неизвестности места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать ввиду отсутствия основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», третьи лица ФИО6, ФИО5 были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2, п.3 ст.363 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Таким образом, предусмотренное ст.365 ГК РФ право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства. 

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. 

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то в соответствии со ст.387 ГК РФ исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями. 

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

Кроме того, согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

В ст.309 КГ РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО2 был заключен договор целевого денежного займа № на сумму 200000 рублей. Заем предоставлен ответчику ФИО2 под обеспечение поручительствами трех лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО1 Свои обязательства ответчик ФИО2 по договору целевого денежного займа не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворены, а именно постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга по договору целевого денежного займа в размере 179897 рублей 27 копеек, процентов за пользование займом в размере 65687 рублей 58 копеек, пени за просрочку основного долга 11978 рублей 77 копеек, пени за просрочку процентов за пользование займом 8167 рублей 07 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5857 рублей 31 копейка. 

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Альшеевским районным судом РБ был выдан в т.ч. исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга по договору целевого денежного займа в размере 179897 рублей 27 копеек, процентов за пользование займом в размере 65687 рублей 58 копеек, пени за просрочку основного долга 11978 рублей 77 копеек, пени за просрочку процентов за пользование займом 8167 рублей 07 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5857 рублей 31 копейка, где должником указана ФИО1

На основании вышеуказанного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ОСП УФССП по РБ ФИО8 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ОСП УФССП по РБ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 в сумме 19011 рублей 16 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ОСП УФССП по РБ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1, а именно в администрацию муниципального района 

<

адрес> РБ о взыскании с дохода должника ФИО1 суммы долга в размере 271588 рублей и исполнительского сбора в размере 19011 рублей 16 копеек. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан следует, что из заработной платы ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удержана сумма долга по целевому денежному займу в размере 197588 рублей, в пользу 

<

адрес> отдела СП УФССП России по РБ исполнительский сбор в размере 9011 рублей 16 копеек, всего 206599 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в счет заработной платы должника ФИО1 произведены выплаты в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в счет погашения задолженности заемщика ФИО2 по договору целевого денежного займа во исполнение решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты исполнительского сбора в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по РБ (УФК по РБ).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» следует, что по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенной задолженности не имеется. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

С учетом того, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, у ФИО1 возникло право требования к ФИО2 в пределах исполненного ею обязательства, а именно 206599 рублей 16 копеек, которые следует взыскать с ответчика ФИО2 

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5265 рублей 99 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 206599 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5265 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________