В окончательной форме 

решение

 суда принято 18 февраля 2025 года

Дело № 2а-1430/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 февраля 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к государственному регистратору Ялтинского городского управления Госкомитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, Ялтинскому городскому управлению Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании уведомлений незаконными, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконными уведомлений государственного регистратора от 

<

дата> года о приостановлении государственной регистрации прав, от 

<

дата> года о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, от 

<

дата> года об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество с кад. номером №

<

номер>, расположенное в 

<

адрес>; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и внести в ЕГРН сведения о регистрации на него права собственности за истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения с кад. номером №

<

номер>, расположенного в 

<

адрес> на основании решения ликвидатора ООО «Передвижная механизированная колонна № 5». В мае 

<

дата> года он обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности, приложив все необходимые документы. В связи с получением уведомления о приостановления государственной регистрации права собственности, он предоставил в орган регистрации дополнительные документы, которые затребовал регистратор. Вместе с тем, ответчиком были приняты уведомления о не устранении причин приостановления, а в дальнейшем, - об отказе в проведении государственной регистрации прав в связи с непредоставлением в регистрирующий орган актуального украинского реестра юридических лиц, заявления о регистрации перехода права собственности от ООО «ПМК № 5», документов, подтверждающих постановку юридического лица на налоговый учет в Республике Крым, учредительных документов с переводом на русский язык, а также разрешения Правительственной комиссии на отчуждение имущества. Считает данное решение незаконным, поскольку истцом были представлены все документы, обязанность по предоставлению которых предусмотрена Законом о регистрации недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Госкомрегистра в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, считает принятые регистратором решения законными и обоснованными.

Ответчик – государственный регистратор в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Крым в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил суду письменные пояснения, в которых указал, что постановка имущества иностранной организации ООО «ПМК № 5» с кад. номером №

<

номер> осуществлена на основании сведений о регистрации права на недвижимое имущество иностранной организации от 

<

дата> года, поступившим из Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым, после чего было сформировано Уведомление о постановке на учет иностранной организации в налоговом органе.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительной неявки суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие ответчика регистратора и представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Передвижная механизированная колонна № 5» является собственником нежилого здания площадью №

<

номер> кв. метров, расположенного в 

<

адрес>, кад. номер №

<

номер>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> года.

<

дата> года ФИО3 обратился в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кад. номером №

<

номер> расположенное в гор. 

<

адрес>

С заявлением были представлены: договора купли – продажи долей в уставном капитале ООО «Передвижная механизированная колонна № 5»; протокол общего собрания о согласовании отчуждения долей; приказ от 

<

дата> года о назначении директора, акт приема – передачи имущества ликвидируемого юридического лица; решение единственного участника Общества от 

<

дата> года о ликвидации и решение от 

<

дата> года о распределении имущества при ликвидации; свидетельство о постановке иностранной организации на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Ялте; уведомление о контролируемых иностранных компаниях, поданное 

<

дата> года в налоговый орган за налоговый период – 

<

дата> год; ликвидационный баланс; извлечение из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований Украины; учредительные документы юридического лица.

<

дата> года регистратором был направлен межведомственный запрос в Межрайонную инспекцию ФНС № 8 по Республике Крым о предоставлении сведений об ООО «Передвижная механизированная колонна № 5».

Уведомлением государственного регистратора от 

<

дата> года осуществление действий по регистрации права было приостановлено до 

<

дата> года в соответствии с п. 7,9,10 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

В качестве оснований приостановления указано, что с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости обратился ФИО3 в лице представителя по доверенности.

В качестве основания проведения государственной регистрации представлены, в том числе, документы на украинском языке, без предоставления перевода на русский язык. 

Извлечение из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц предпринимателей и общественных формирований Украины, являющееся актуальным на дату обращения с заявлением не представлено.

При проведении правовой экспертизы установлено, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за иностранным юридическим лицом ООО «Передвижная механизированная колонна № 5». При этом заявление о переходе права собственности на регистрируемый объект от ООО ПМК-5 не поступало. Срок доверенности о предоставлении полномочий лицу, действующему от имени ООО ПМК-5 истек. 

Документы, подтверждающие регистрацию и постановку на учет в налоговых органах на территории Республики Крым ООО «ПМК-5» не представлены. 

Таким образом, проверить достоверные сведения о юридическом лице, директоре, а также о ликвидации ООО «ПМК-5» не представляется возможным, в том числе в связи с отсутствием доступа к украинскому реестру юридических лиц.

На основании изложенного, был сделан запрос в Межрайонную инспекцию ИФНС № 8 по Республике Крым.

Также, на государственную регистрацию заявителем не представлены документы, позволяющие определить соблюдение процедур, установленных ст. 63 Гражданского кодекса РФ, предшествующих передаче имущества участнику общества.

Кроме того, с 2 

<

дата> года на территории России установлен особый порядок осуществления резидентами сделок с недвижимостью с участием лиц иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении России. Между тем, разрешение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации на осуществление резидентами сделок с иностранными лицами, заявителем не представлено.

В целях возможности проведения полноценной правовой экспертизы, необходимо предоставить учредительные документы, приложенные к заявлению, с переводом на русский язык. Подпись и полномочия заверенного лица должны быть нотариально удостоверены. Обратиться в регистрирующий орган с заявлением, утвержденной формы.

<

дата> года Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым был дан ответ на межведомственный запрос регистратора, из которого следует, что в соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на 

<

дата> года ООО «ПМК № 5», состоит на учете в Инспекции с 

<

дата> года как иностранное юридическое лицо – владелец имущества.

Постановка на учет данного юридического лица 

<

дата> года с присвоением КПП №

<

номер> прекращена с 

<

дата> года по решению налогового органа о снятии с учета иностранной организации в связи с отсутствием счетов в банках Российской Федерации.

Уведомлением государственного регистратора от 

<

дата> года заявителю было сообщено о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, а уведомлением регистратора от 

<

дата> года – отказано в государственной регистрации прав, в связи с истечением срока, указанного в уведомлении от 

<

дата> года и не устранением приведенных в данном уведомлении причин. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 29 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 26 Федерального Закона № 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26).

Согласно статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Отказывая ФИО3 в регистрации права собственности на спорный объект на основании Акта приема – передачи имущества ликвидируемого ООО «ПМК № 5», регистратор сослался на отсутствие заявления Общества о регистрации перехода права собственности, отсутствие учредительных документов Общества с их переводом на русский язык, отсутствие актуальной выписки из украинского реестра юридических лиц, отсутствие возможности проверить соблюдение ликвидационной процедуры, отсутствие разрешения Правительственной комиссии на осуществление резидентом сделок с иностранным юридическим лицом. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> года была осуществлена государственная регистрация юридического лица Украины – ООО «Передвижная механизированная колонна № 5».

<

дата> года ООО «Передвижная механизированная колонна № 5» была поставлена на учет в Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по Республике Крым как иностранное юридическое лицо, - владелец имущества.

С 

<

дата> года ООО «ПМК № 5» поставлена на учет в соответствии с Налоговым Кодексом РФ в Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Ялте, в связи с открытием счета в банке Российской Федерации.

Протоколом общего собрания участников Общества от 

<

дата> года было принято решение об отчуждении 100% долей уставного капитала Общества истцу ФИО3

На основании указанного решения, 

<

дата> года были заключены договора купли – продажи долей в уставном капитале ООО «ПМК № 5» с ФИО3, утверждена новая редакция Устава Общества, в соответствии с которой истец является его единственным участником.

<

дата> года сведения об изменении в составе участников Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований, что подтверждается соответствующей выпиской, сформированной по состоянию на 

<

дата> года.

<

дата> года истцом, как единственным участником ООО «ПМК № 5» было принято решение о ликвидации Общества в добровольном порядке, ликвидатором назначен ФИО3

Решением ликвидатора Общества от 

<

дата> года был утвержден ликвидационный баланс, в соответствии с которым оставшееся имущество в виде нежилого здания с кад. номером №

<

номер> по адресу: гор. 

<

адрес> распределяется и передается его единственному участнику.

Приостанавливая, а в дальнейшем отказывая в регистрации прав, регистратор сослался на непредоставление истцом актуальной выписки из реестра юридических лиц, а также не предоставление заявителем учредительных документов с их переводом на русский язык.

Вместе с тем, из представленных самим ответчиком копий материалов регистрационного дела следует, что истцом на регистрацию были представлены учредительные документы юридического лица: свидетельство о регистрации, выписка из ЕГРЮЛ, устав, договора купли – продажи долей в уставном капитале с их переводом на русский язык, подлинность которого удостоверена нотариально. Указаний, какие конкретно документы были представлены истцом без перевода, оспариваемые уведомления не содержат. Также в уведомлениях не указано, почему регистратор пришел к выводу, что представленная истцом выписка из ЕГРЮЛ содержит неактуальную информацию о юридическом лице, при том, что нормы закона о регистрации не предусматривают необходимость предоставления соответствующей выписки на какую-либо конкретную дату, в том числе на дату обращения к ответчику с заявлением об осуществлении регистрационных действий. 

Таким образом, суд считает, что в данной части уведомления о неустранении причин приостановления, об отказе в государственной регистрации права не содержат ссылок на положения Закона о государственной регистрации и не соответствуют требованиям этого закона и Административного регламента по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

Сведений, позволяющих выявить характер нарушений с целью их устранения, оспариваемые Уведомления не содержат, что делает их неисполнимым для административного истца.

Изложенные в уведомлениях доводы о не постановке ООО «ПМК № 5» на учет в соответствии с законодательствам РФ в налоговой инспекции Республики Крым опровергаются представленным истцом с заявлением свидетельством о постановке иностранной организации в налоговом органе, ответом налогового органа, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, а также письменными пояснениями ИФНС № 8, представленными по запросу суда. 

Относительно указанных регистратором оснований об отсутствии заявления о регистрации перехода права от ООО «ПМК № 5», а также невозможности подтвердить соблюдение процедуры ликвидации, суд считает необходимым отметить следующее. 

Действительно, Законом N 218-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество имеет в собственности обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Статьей 63 ГК РФ, ст. 58 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена процедура распределения имущества ликвидируемого общества между его участниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право собственности административного истца ФИО3 на имущество, принадлежащее ООО «ПМК № 5», в силу закона могло быть приобретено либо по сделке, либо учредителем с соблюдением установленной процедуры по завершению расчетов с кредиторами при ликвидации Общества.

При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации, на что указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N №

<

номер>.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Таким образом, ввиду принятия решения о ликвидации Общества, в силу вышеназванных правовых норм, ФИО3 вправе был обратиться с заявлением о государственной регистрации права.

В остальной части указанные регистратором доводы суд также считает необоснованными ввиду следующего.

Так, согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Положения пункта 7 статьи 63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества оставшегося после ликвидации.

Как следует из оспариваемых решений, проведение регистрации было приостановлено, а в последующем в её проведении было отказано в том числе в виду не предоставления в регистрирующий орган сведений о погашении кредиторской задолженности, а также отсутствием информации распределения имущества соразмерно вклада в уставной капитал ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество заявителем были представлены решение ликвидатора о передаче спорного имущества ФИО3, ликвидационный баланс, в котором указано на отсутствие кредиторской задолженности и иных обязательств Общества.

Регистратор в обжалуемом уведомлении не указал, почему представленные на регистрацию документы не являются достаточным основанием для перехода права собственности, не разъяснил заявителю, в силу чего у него возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права и какие именно документы истцу необходимо предоставить для устранения таких сомнений.

При этом суд считает, что изложение в уведомлении общих фраз о не предоставлении заявителем сведений, без указания, в каких документах данные сведения должны содержаться, в чем именно заключалось несоблюдение истцом требований нормативно – правовых актов, которые регистратор перечислил в своем уведомлении, не является надлежащим проведением регистратором правовой экспертизы представленных документов и выполнением требования Закона о регистрации.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Вместе с тем, в обжалуемом уведомлении регистратора не указано, каким нормативным правовым актам не соответствуют представленные истцом на регистрацию документы.

Относительно доводов регистратора о непредоставлении разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ на осуществление резидентами сделок с иностранными лицами, суд считает необходимым отметить следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2022 г. N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" (далее - Указ Президента N 81) со 2 марта 2022 г. установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами следующих некоторых сделок (операций) с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

К числу таких сделок относятся сделки (операции), влекущие за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, осуществляемые (исполняемые) с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия.

Такие сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 430-р утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, куда включена и Украина.

В тоже время, пунктом 12 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" предусмотрено, что в целях применения Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2022 г. N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" лицами иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, названными в подпункте "а" пункта 1 этого Указа, не признаются лица, отвечающие одновременно следующим требованиям:

а) они находятся под контролем российских юридических лиц или физических лиц (конечными бенефициарами являются Российская Федерация, российские юридические лица или физические лица), в том числе в случае если этот контроль осуществляется через иностранные юридические лица, связанные с такими иностранными государствами;

б) информация о контроле над ними раскрыта российскими юридическими лицами или физическими лицами, названными в подпункте "а" настоящего пункта, налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, единственным участником/учредителем ООО «ПМК № 5» с 

<

дата> года является гражданин Российской Федерации ФИО3

При этом ООО «ПМК № 5» поставлена на учет в налоговом органе – ИФНС № 8 по Республике Крым, по месту нахождения ее имущества, что свидетельствует о раскрытии информации о деятельности Общества, его имуществе налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Более того, сделка по приобретению долей в уставном капитале Общества была совершена 

<

дата> года, то есть до принятия Президентом Российской Федерации от 1 марта 2022 года Указа о введении дополнительных экономических мер.

При этом распоряжение имуществом Общества, оставшимся после расчета с кредиторами, посредством заключения односторонней сделки - принятия ликвидатором решения о распределении имущества, - не является возмездной сделкой, которая предусматривает какое-либо встречное денежное представление, в связи с чем суд считает доводы регистратора о необходимости в данном случае получения разрешения Правительственной комиссии также необоснованными. 

Таким образом, суд считает оспариваемые истцом решения регистратора от 

<

дата> года о неустранении причин приостановления регистрации прав, а также от 

<

дата> года об отказе в регистрационных действиях незаконными, а требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным уведомления регистратора от 

<

дата> года о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку проведение данных действий было приостановлено в связи с направлением межведомственного запроса, в целях проведения правовой экспертизы представленных документов, что соответствует полномочиям регистратора, требованиям ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку основания, приведшие к отказу в регистрации права собственности истца признаны судом незаконными, однако суд в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации - не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции, суд считает, что исковые требования в части понуждения ответчика зарегистрировать право собственности также подлежат частичному удовлетворению, путем возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть данный вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 

<

дата> года о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, уведомление от 

<

дата> 

<

дата> года об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество с кад. номером №

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 

<

дата> года о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кад. номером №

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме №

<

номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова