Дело № 1-197/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 22 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре Комленко (Харловой) А.М., с участием государственных обвинителей Митякина В.В., Штриблевской Ю.Д., Холодова О.С., подсудимого ФИО1, его защитников Дмитриевой М.В., Вахрушевой Г.А., Балыбердина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу постановлением Советского районного суда г. Омска от 04.05.2017 в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения. Задержан 06.02.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11.09.2016 в период времени с 19.00 часов по 20.45 часов ФИО1, находясь на открытом участке местности у резиновых покрышек от автомобильных колес, вкопанных в землю, расположенных с торца дома адрес, увидел в третьей слева покрышке сверток из полимерного материала. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, достал вышеуказанный сверток и проследовал в сторону дома адрес, тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрел данное вещество и стал его хранить с целью личного употребления, без цели сбыта. Однако по пути следования в сторону дома адрес, проходя мимо дома адрес, был задержан сотрудниками полиции. Непосредственно после этого, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят находящийся при нем сверток из полимерного материала с находившимся внутри бумажным свертком, в котором находилось два полимерных пакета, в одном из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,06 грамм в крупном размере, незаконно хранимое ФИО1 при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств виновности. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения не возражал. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, при этом ФИО1 совершил тяжкое преступление, фактических и правовых оснований для изменения категории тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает; а также данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется участковым оперуполномоченным, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания, социальную обустроенность подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и отца-инвалида.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ с окончательным назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в силу определения вида рецидива как опасного на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,03 грамм, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 11.09.2016, а также первоначальную упаковку, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску – уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 06.05.2011 г., и окончательное наказание назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, определив к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.02.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.02.2018 по 21.02.2018 включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,03 грамм, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 11.09.2016, а также первоначальную упаковку, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску – уничтожить.

Освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, а судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись) Ю.Е. Кайгародова 

Копия верна.

Судья: Секретарь: