Дело №

РЕШЕНИЕ

 

18 августа 2025г. г.Бузулук 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» ФИО1 на постановление № Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ** ** ****. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

** ** ****. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства ООО «ФИО6» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, генеральный директор ООО «ФИО8» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу указывая, что между ООО «ФИО7» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №д от ** ** ****. Сроком действия с ** ** ****. по ** ** ****. В связи с этим в момент работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото и киносъемки, видеозапись СДВиГК транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора ФИО3

В судебное заседание представитель ООО «ФИО9» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесший оспариваемое постановление в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставили возражение на жалобу указывая, что согласно постановлению Верховного Суда РФ от ** ** ****г. №-АД15-10 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Административный орган не согласен и оспаривает доказательства представленные заявителем, касающиеся выбытия транспортного средства из владения полагает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения (в редакции закона на дату совершения правонарушения), предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ** ** **** № установлено, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** **** № (далее - Правила).

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ** ** ****г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ** ** **** №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>

ООО «ФИО10» с ** ** ****. является собственником и страхователем с ** ** ****. транспортного средства «№» гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № и страховым полисом «ФИО11» серии ХХХ №.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС, заводской №, идентификатор СПВК в реестре №, свидетельство о поверке № от ** ** ****, поверка действительна до ** ** ****.

Результаты взвешивания оформлены Актом № от ** ** ****., содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от ** ** **** № "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». 

Судом установлено, что автомобильная дорога общего пользования Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск это территория 

<

адрес>, является дорогой регионального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО». Нормативная осевая нагрузка дороги в зоне фиксации составляет 6 000 т. на ось (приказ ГУ «ГУДХОО» от ** ** **** № и Приложением к нему). Указанная информация размещена собственником дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов»).

Транспортное средство «№» гос.рег.знак №, является 3-осным одиночным ТС.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** **** №.

Согласно пункту 3 примечания Приложения № к названным Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. 

С учетом таблицы, указанной в Приложении №, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 000 т. на ось, для одиночной односкатной оси № с расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 м., допустимая нагрузка на ось составляет 5.500 т., для группы сближенных сдвоенных односкатных осей №,3 с расстоянием свыше 1,3 до 1,8 м., допустимая нагрузка на оси составляет 10.000 т. 

Исходя из пункта 4 примечания Приложения № допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. С учетом п.3,4 примечания Приложения №, для группы сближенных сдвоенных односкатных осей №,3 по 5.500 т. на ось.

Фактические параметры осевой нагрузки составили: на ось № с учетом погрешности 6.440 т., то есть больше нормативного значения на 0.940 т. (17,09%).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела: Актом № измерения и проверки автотранспортных средств от ** ** ****., свидетельством о поверке СВК-2-РВС от ** ** ****, фотоматериалом и иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется, юридическое лицо допустило движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением установленного показателя по осевой нагрузке 3-осного одиночного ТС на 17,09% на ось №.

Приказом Минтранса России от ** ** **** № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. 

Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация СВК-2-РВС, заводской №, изготовитель – АО «ФИО12», установленная на автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск 243 км. 588 м. 

<

адрес>, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ** ** **** №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в «Федеральную государственную информационную систему Росстандарт» (ФГИС «Аршин»).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение тяжеловесным транспортным средством установленных показателей по осевой нагрузке, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в МТУ Ространснадзора по ЦФО не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и функционировал в штатном режиме.

Так, по сведениям ГУ «ГУДХО 

<

адрес>» АПВГК модификация СВК-2-РВС, заводской номер № на участке дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск 243 км. 588 м., в октябре 2024г. находился на ремонте и не осуществлял работу. 

Представленными Актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от ** ** ****, актом инструментального контроля от ** ** ****., актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от ** ** ****.. подтверждается соответствие СВК заявленным метрологическим характеристикам. 

При этом, данные свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных средств транспортного средства в автоматическом режиме от ** ** ****. и иными собранными по делу доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Организации и лица, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. 

В жалобе заявитель указывает, что транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО3

В подтверждение данного довода в материалы дела представлены: Договор №д аренды транспортных средств без экипажа от ** ** ****., заключенный между ООО «ФИО13» и ФИО3

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **** № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от ** ** **** №-Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ плата, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ****г. №, установлен размер платы равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ** ** **** №-р, оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью "ФИО14".

По сведениям ООО «ФИО15» документов, подтверждающих нахождение ТС с гос.рег.знаком № на дату совершения нарушения ** ** ****. во владении и пользовании ФИО3, не представлены.

Договор безвозмездного пользования № заключен ** ** ****. ООО «ФИО16» с ООО «ФИО17» на передачу в безвозмездное временное пользование бортовых устройств. 

** ** ****. по заявлению ООО «ФИО18» в реестре системы взимания платы зарегистрировано транспортное средство «№» гос.рег.знак №. 

Дополнительным соглашением № от ** ** ****., ООО «ФИО19» получило бортовое устройство № на транспортное средство с гос.рег.знаком №, что также подтверждается актом передачи бортового устройства. 

** ** ****. по Акту возврата бортового устройства ООО «ФИО20» возвратило бортовое устройство № с ТС гос.рег.знак №. 

Иных сведений и доказательств, передачи ООО «ФИО21» бортового устройства на ТС с гос.рег.знаком № иному лицу, не представлено.

Реальность исполнения самого договора аренды от ** ** ****. вызывает сомнение, поскольку доказательства, подтверждающие и безусловно свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, суду и с материалами жалобы не представлено.

В целях подтверждения исполнения договора аренды, ООО «ФИО22» представлен приходной кассовый ордер, о принятии от ФИО3 оплату по договору аренды в сумме 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, данный платежный документ не является документом строгой отчетности, а потому не является достаточным доказательством, подтверждающим факт исполнения договора аренды. Таким образом, реальность исполнения договора аренды заявителем не подтверждена.

Представленные документы, в том числе акт приема-передачи транспортного средства, акт возврата транспортного средства выводов должностного лица, о виновности ООО «ФИО23» в предъявленном правонарушении не опровергают.

Кроме того, ООО «ФИО24» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался, предусмотренной п.5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено. 

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

При определении размера наказания, суд исходит из следующего.

Оснований для применения положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, кроме того, согласно данным Федерального казначейства № от ** ** ****. обществом ** ** ****. оплачен административный штраф в размере половины суммы наложенного платежа на сумму 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены, изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ** ** ****. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО25» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дегтярева И.В.