дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А., 

при секретаре Романцовой В.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца – Стеблинского М.

ответчика – ФИО2

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации 

<

адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 , ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по 

<

адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, ОАО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие Амурская топографо-геодезическая экспедиция» о признании межевого плана земельного участка недействительным

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать межевой план сформированного в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. недействительным; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по 

<

адрес>» исключить из росреестра сведения о границах и вернуть площадь земельного участка в соответствии с ранее учтенными данными.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ. Однако при уточнении местоположения границ земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. фактическая площадь земельного участка была указана 

<

данные изъяты> кв.м, что не соответствует действительности. 

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что с момента принятия в наследство границы земельного участка не изменялись, они обозначены на местности забором и стенами строений более 15 лет.

Представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает. 

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие Амурская топографо-геодезическая экспедиция» и по заданию работодателя, на основании договора, заключенного между истцом и работодателем, проводил работы по межеванию земельного участка. Так как в ходе работ истцом не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, местоположение границ земельного участка были установлены вдоль красных линий. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации 

<

адрес> исковые требования не поддерживает, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. как ранее учтенный. Сведения в отношении него вносились до введения в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственник земельного участка ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.. Разрешенное использование: для эксплуатации жилого индивидуального дома. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и филиалом ОАО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие Амурская топографо-геодезическая экспедиция» был заключен договор № на проведение топографо-геодезических и землеустроительных работ. По условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по межеванию данного земельного участка в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка.

Проведение кадастровых работ было поручено работнику филиала ОАО «ДВ АГП» Амур ТГЭ кадастровому инженеру ФИО2.

Кадастровым инженером был выполнен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого в ГКН (государственный кадастр недвижимости) внесены сведениях об уточнении местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

В результате кадастровых работ фактическая площадь земельного участка была указана 791 кв.м.

Истец оспаривает результаты межевания земельного участка, поскольку при уточнении границ земельного участка не было учтено фактическое землепользование.

Согласно п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуального определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращении его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым документом для кадастрового учета является межевой план, который в соответствии с требованиями ст. ст. 37 - 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является результатом кадастровых работ и представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действующей в период межевания, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 этого же закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом вышеприведенных норм права, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ необходимо учитывать сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности.

Как следует из материалов дела, в свидетельстве о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Из пояснений истца следует, что с момента принятия в наследство границы земельного участка не изменялись, они обозначены на местности забором и стенами строений более 15 лет.

Доказательств иного порядка пользования земельным участком суду не представлено.

В результате кадастровых работ фактическая площадь земельного участка была указана 

<

данные изъяты> кв.м.

Из анализа схемы расположения земельного участка, в рамках межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. и схемы расположения фактических границ земельного участка, согласно землеустроительной экспертизы следует, что границы земельного участка определены вдоль красных лиц по 

<

адрес>, которые утверждены постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и не соответствуют фактическому расположению этого земельного участка.

Таким образом, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ кадастровым инженером не были учтены сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности. Границы были определены без учета фактического землепользования. 

Данные обстоятельства привели к нарушению прав истца, как собственника земельного участка.

Для восстановления нарушенного права из государственного кадастра недвижимости подлежат исключения сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу 

<

адрес>, произведенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ функции по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляет Управление Росреестра по 

<

адрес>.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу в части требований об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости является Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Судом так же установлено, что работы по межеванию земельного участка выполнял работник филиала ОАО «ДВ АГП» Амур ТГЭ кадастровый инженер ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и филиалом ОАО «ДВ АГП» Амур ТГЭ. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.1068 ГК РФ, надлежащим ответчиком по требованиям о признании результатов межевания недействительными является орган, проводивший межевание, а не его работник.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 , ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по 

<

адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, ОАО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие Амурская топографо-геодезическая экспедиция» о признании межевого плана земельного участка недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу 

<

адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу 

<

адрес>, произведенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске к кадастровому инженеру ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по 

<

адрес>» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.