Дело № 1- 13/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2024-000048-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 20 февраля 2024 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Аманжолова Р.М., Сарсакеева О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Денисова Е.Д.,

при секретаре Усмановой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого: 

1. 06.08.2015 Металлургическим районным судом г. Челябинска Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 17.03.2021 по отбытию наказания;

2. 10.04.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

3. 10.04.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 09.01.2024, вступившим в законную силу 25.01.2024, условное осуждение отменено. К отбытию наказания не приступил,

4. 08.06.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 27.10.2023, вступившим в законную силу 14.11.2023, условное осуждение отменено. К отбытию наказания не приступил,

5. 07.07.2023 Металлургическим районным судом г. Челябинска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 24.10.2023, вступившим в законную силу 19.01.2024, условное осуждение отменено. К отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

26.11.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих М. денежных средств, попытался извлечь из кармана одежды спящего на кровати в указанном доме М. деньги, при этом М. проснулся и взял ФИО1 за руку. Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его действия обнаружены, ФИО1 действуя умышленно, открыто, с целью подавления воли М. к сопротивлению, высказывая требование немедленной передачи денежных средств, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, сдавил руками шею М., а после отказа М. передать денежные средства нанес М. не менее пяти ударов кулаками в область лица, после чего в присутствии М. и С., осознавая, что последние наблюдают за его действиями, извлек из кармана одежды М. и похитил принадлежащие М. денежные средства в общей сумме 4 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде множественных гематом и ссадин лица, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.95-101, 105-108, 123-126) следует, что у него имеется хроническое заболевание. В сентябре 2023 года он приехал в г. Шумиху Курганской области, где познакомился с М. 26.11.2023 днем он и М. вместе были в магазине, где М. купил спиртное и продукты, он видел, что сдачу М. положил в карман своих брюк. Около 16 часов они пришли к дому по месту жительства М. по адресу: ***, где находились ранее ему незнакомые мужчина и женщина по имени С.. Он, М. и незнакомый мужчина распивали спиртное. Когда стемнело, мужчина ушел спать, затем М. лег спать на кровати. Спиртное заканчивалось, он решил забрать деньги из кармана М., чтобы купить себе продуктов и спиртного. Разрешения брать деньги он не имел. Он подошел к М.. Пожилой мужчина спал, С. сидела к ним спиной. Он попытался извлечь деньги из кармана М., тот проснулся, взял его за руку, спросил, что он делает. Он высвободил руку, обхватил своими руками шею М., допускает, что при этом потребовал отдать деньги. М. денег не отдал, он кулаками нанес тому не менее пяти ударов в лицо. С. закричала на него, он не реагировал. Он извлек из кармана М. деньги, при этом понимал, что его действия видят. Было 4 500 рублей, 1 купюра в 2 000 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей, 1 купюра в 500 рублей. Он положил деньги в карман своей одежды, вышел в кухню, где допил остатки спиртного и уснул. Разбудил его сотрудник полиции. В отделе полиции у него в присутствии понятых изъяли похищенные им деньги. Если бы он был трезв, преступление не совершил бы. М. ему ничего не должен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшего М. (л.д.23-25, 39-41) следует, что он проживает по адресу: ***, с С. и Т. 26.11.2023 днем он и ФИО1 пришли в магазин, где он купил на свои деньги продукты и спиртное, сдачу в размере 4 500 рублей (1 купюра в 2 000 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей, 1 купюра в 500 рублей) положил в карман своих брюк, ФИО1 это видел. Около 16 часов он и ФИО1 пришли к его дому, где он, ФИО1 и Т. распили спиртное. Ночью он пошел в комнату, где лег на кровать и уснул. Он почувствовал, что из кармана его брюк кто-то извлекает деньги, проснулся, увидел ФИО1, взял его за руку, спросил, что он делает. ФИО1 схватил его руками за шею и стал сдавливать, говоря «отдай». Он чувствовал физическую боль от защемления кожи, но затруднения дыхания не было. Он отказался, ФИО1 не менее пяти раз ударил его по лицу кулаками, он чувствовал физическую боль. С. кричала на ФИО1, требовала прекратить. ФИО1 забрал деньги из его кармана, вышел на кухню, где допил спиртное и уснул. С. позвонила в полицию, он вызвал скорую помощь. Сотрудники полиции забрали ФИО1. Ему причинены имущественный вред на сумму 4 500 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде гематом и ссадин лица. Знает от сотрудников полиции, что похищенные у него деньги были изъяты у ФИО1. Он ФИО1 ничего не должен. 

Из оглашенных показаний свидетеля С. (л.д.44-46) следует, что она проживает по адресу: ***, с Т. и М. 26.11.2023 днем М. пришел домой с незнакомым ей мужчиной, который представился как Валерий. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала его фамилию – ФИО1. Они и Т. стали распивать спиртное. Она находилась в кухне, спиртное не употребляла. Сначала ушел спать Т., потом М. прошел в комнату и лег спать на кровать. ФИО1 через некоторое время подошел к М. и потянулся рукой в левый карман его брюк. М. взял его за руку, спросил, что он делает. ФИО1 руками сдавил шею М., сказал отдать деньги, М. отказался, тогда ФИО1 не менее пяти раз ударил его кулаками по лицу. Она кричала на ФИО1, требовала прекратить, тот не реагировал. Поташов вытащил деньги из кармана М., она видела 2 купюры по 1 000 рублей и купюру в 2 000 рублей, вышел на кухню, там допил спиртное и уснул. Она вызвала полицию, М. вызвал себе скорую помощь. Сотрудники полиции забрали ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (л.д.47-49) следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шумихинский». 26.11.2023 он был направлен в составе следственно-оперативной группы для проведения проверки по сообщению С. о том, что по адресу: ***, с применением насилия были похищены денежные средства. По прибытию на указанный адрес в кухне был обнаружен спящий молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которого он разбудил, тот представился ФИО1 Находившиеся в доме С. и М. пояснили, что ФИО1 избил М. и забрал у того 4 500 рублей. Пока следователем проводился осмотр места происшествия, он доставил ФИО1 в отдел полиции, где в присутствии понятых провел его личный досмотр, в кармане одежды ФИО1 обнаружил и изъял денежные средства в общей сумме 4 500 рублей (1 купюра в 2 000 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей, 1 купюра в 500 рублей). Он использовал бланк протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, так как других бланков для составления протокола у него не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.72-74) следует, что 27.11.2023 в ночное время он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении оперуполномоченным Ю. личного досмотра ФИО1 в помещении отдела полиции по адресу: 

<

...>. 74. Также участвовал второй понятой. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности, порядок производства мероприятия. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем, в его одежде орудия совершения преступления, иное имущество, добытое преступным путем. ФИО1 ничего не пояснил и не выдал. Оперуполномоченный в ходе личного досмотра обнаружил в кармане одежды ФИО1 денежные средства в общей сумме 4 500 рублей (1 купюра в 2 000 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей, 1 купюра в 500 рублей). Данное имущество было изъято, упаковано в файлы, снабжено пояснительными записками с подписями участников. Составленный по результатам личного досмотра протокол был всем оглашен, подписан, замечаний не имелось, в том числе и у ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (л.д.75-78) следует, что в сентябре 2023 года он без официального оформления принял на работу ФИО1, которому было негде жить, разрешил проживать в подсобном помещении. ФИО1 работал у него около 1 месяца, потом сказал, что нашел жилье в г. Шумихе, и ушел. 

Из оглашенных показаний свидетеля И. (л.д.80-81) следует, что она работает фельдшером скорой помощи. 26.11.2023 в 23 часа 07 минут поступил вызов по адресу: ***. По данному адресу находился М., который был в состоянии опьянения, на лице у него имелись ссадины и гематомы. М. пояснил, что его в доме избил знакомый, забрал деньги. В кухне дома сидел незнакомый ей молодой человек. Она оказала М. первую помощь, в госпитализации тот не нуждался.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д.82-85) следует, что он проживает по адресу: ***, с С. и М. 26.11.2023 в вечернее время он, М. и ранее незнакомый ему молодой человек, назвавшийся ФИО1, распивали спиртное, затем он ушел в комнату спать, не видел, что происходило потом. От М. и С. он впоследствии узнал, что ФИО1 избил М. и забрал у него 4 500 рублей. Он видел на лице М. гематомы, которых до прихода ФИО1 не было.

Показания потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом, согласно которому 26.11.2023 в 22 часа 48 минут в дежурную часть сообщила по телефону С. о том, что в ее доме по адресу: ***, знакомый избил М., из кармана забрал деньги, сейчас спит (л.д.4);

- рапортом, согласно которому 26.11.2023 в 23 часа 43 минуты в дежурную часть сообщила по телефону И. о том, что обслужен вызов по адресу: ***, к М., диагноз: множественные гематомы, ссадины мягких тканей лица, алкогольное опьянение (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: ***, зафиксирована обстановка в доме (л.д.10-16);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шумихинский» Ю. в присутствии двоих понятых произведен личный досмотр ФИО1, обнаружены и изъяты: денежные средства в общей сумме 4 500 рублей (1 купюра в 2 000 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей, 1 купюра в 500 рублей) (л.д.20);

- заключением эксперта, согласно которому у М. установлены телесные повреждения в виде множественных гематом и ссадин лица, не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся от действия твердого тупого предмета (предметов), по механизму ударов, образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.36);

- протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Шумихинский» у Ю. изъяты: денежные средства в общей сумме 4 500 рублей (л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые предметы осмотрены (л.д.55-62).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Личный досмотр подсудимого проведен сотрудником полиции, действовавшим в соответствии со ст. 4-8, 13-15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», из которых следует право сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, изымать предметы с составлением протокола в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При составлении протокола личного досмотра требования ст. 164, 166 УПК РФ сотрудником полиции соблюдены. Протокол личного досмотра составлен в присутствии участвующих лиц, в том числе не заинтересованных в исходе дела понятых, которые удостоверили факт и результаты проводимого действия. От подсудимого, в том числе и после обеспечения ему юридической помощи защитника, каких-либо возражений относительно производства его личного досмотра, замечаний на протокол личного досмотра не поступило. Лица, принимавшие участие в производстве личного досмотра в ходе предварительного расследования допрошены в качестве свидетелей, предметы, изъятые в ходе личного досмотра, изъяты и осмотрены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. Таким образом, оснований для признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством суд не усматривает. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. 

Подсудимым совершено хищение, то есть противоправное, безвозмездное, совершенное с корыстной целью, изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, его действия причинили ущерб собственнику этого имущества. 

Хищение совершено открыто, так как оно совершено в присутствии потерпевшего, иного лица, которые видели и осознавали, что подсудимый совершает хищение имущества, предпринимали меры к пресечению этих действий. Подсудимый, осознававший, что его действия, изначально направленные на совершение тайного хищения имущества, обнаружены потерпевшим, иным лицом, которые наблюдают за его действиями и осознают их противоправный характер, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества. 

При совершении преступления подсудимым применено к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, так как после попытки потерпевшего воспрепятствовать изъятию его имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и доведения преступного умысла до конца в отношении потерпевшего совершены насильственные действия, связанные с применением физической боли, повлекшие причинение телесных повреждений (сдавливание руками шеи, нанесение ударов).

Подсудимым применено насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, поскольку вред здоровью потерпевшего не причинен, в силу характера насильственных действий, не связанных с нанесением ударов в область жизненно важных органов, не обусловивших затрудненности дыхания, не создано реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего. 

Преступление окончено, так как имущество было изъято, подсудимый имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе изложенные в характеристиках, об его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, отмечается, что он работал по найму непродолжительное время, ведет антиобщественный образ жизни (л.д.142).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 2015 по 2021 годы подсудимый характеризуется следующим образом: допустил восемьдесят три действующих нарушения режима содержания, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера не реагирует, участие в общественный жизни отряда не принимает, характеризуется отрицательно (л.д.189). 

Согласно справкам подсудимый в 2021-2022 гг. привлекался к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 7.27 (четырежды), ч. 3 ст. 19.24 (шестнадцать раз), ч. 1 ст. 20.20 (трижды), ст. 20.21 КоАП РФ, имеет не оплаченные административные штрафы (л.д.136-137, 220).

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Решением Кыштымского районного суда Челябинской области от 30.11.2020 в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя со дня постановки на учет в органе внутренних дел, установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.184-185).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска Челябинской области от 15.02.2023, вступившим в законную силу 04.03.2023, в отношении подсудимого, поставленного на учет 04.07.2022, ранее установленные административные ограничения дополнены обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретом выезда за пределы Челябинской области (л.д.169-171).

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Челябинской области от 10.04.2023 ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, объявлен в розыск, 15.09.2023 в Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания (л.д.214-215). 

Согласно сведениям Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области по состоянию на 20.02.2024 указанное представление не рассмотрено (приобщенный документ).

Согласно показаниям подсудимого, не опровергнутым стороной обвинения, у подсудимого имеется хроническое заболевание. Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска Челябинской области от 07.07.2023 в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства признано состояние здоровья подсудимого, отягощенное оперативным вмешательством (л.д.172-175).

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также, с учетом признания данного смягчающего наказание обстоятельства приговором от 07.07.2023 и показаний подсудимого, не опровергнутых стороной обвинения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания, последствия оперативного вмешательства).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов дела усматривается, что к моменту получения у подсудимого первоначальных самоизобличающих показаний в его отношении было возбуждено уголовное дело, получены показания потерпевшего, иного очевидца преступления, прямо указавших на совершение преступления подсудимым.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый таких действий, в том числе путем сообщения о наличии при себе похищенного имущества, не совершал, похищенные денежные средства были изъяты у подсудимого в результате инициативных действий сотрудника полиции.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку из материалов дела следует, что возвращение потерпевшему похищенных денежных средств обусловлено исключительно действиями сотрудников правоохранительных органов.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом судимости по приговору от 06.08.2015, рецидив преступлений.

В действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия (л.д.95-101), в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимого, предшествующих его совершению, связанных с употреблением алкоголя, возникновения преступного умысла на почве нахождения в состоянии опьянения и стремления получения денежных средств для нового приобретения и продолжения употребления спиртных напитков, данных о личности подсудимого, в том числе сведений о злоупотреблении алкоголем в быту, привлечении к административной ответственности, нахождении на учете врача-нарколога, показаний подсудимого, связывающего возникновение у него преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, повлекло возникновение умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не является. 

Учитывая санкцию ч. 2 ст.161 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

С учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия у него источника дохода, отсутствия у подсудимого места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая требования пп. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение к подсудимому ст. 73 УК РФ невозможно.

Учитывая требования ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, допускающей применение принудительных работ лишь в случае совершения тяжкого преступления впервые, в отношении подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, невозможно заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Челябинской области от 10.04.2023, условное осуждение по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам:

мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Челябинской области от 10.04.2023,

и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Челябинской области от 10.04.2023,

мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Челябинской области от 08.06.2023,

Металлургического районного суда г. Челябинска Челябинской области от 07.07.2023.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с учетом задержания с 26.11.2023 (с учетом фактического задержания подсудимого, согласно признанным судом достоверными показаниям свидетеля Ю. о доставлении подсудимого в отдел полиции одновременно с осмотром места происшествия, начатого 26.11.2023) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: денежные средства, возвращенные потерпевшему, считать выданными законному владельцу, мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», выдать законному владельцу, либо его доверенному лицу, при отказе законного владельца от получения – уничтожить.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного следователем (л.д.234), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник просили об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек, мотивируя его имущественной несостоятельностью, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 5 678 рублей 70 копеек за 3 дня участия защитника в ходе предварительного следствия, 5 678 рублей 70 копеек за 3 дня участия защитника в судебном заседании из расчета 1 892 рубля 90 копеек в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, в том числе с учетом состояния здоровья, иждивенцев не имеет, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Челябинской области от 10.04.2023 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание, не отбытое по приговорам:

мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Челябинской области от 10.04.2023,

и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Челябинской области от 10.04.2023,

мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Челябинской области от 08.06.2023,

Металлургического районного суда г. Челябинска Челябинской области от 07.07.2023

частично присоединить к вновь назначаемому судом наказанию по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с учетом фактического задержания с 26.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства, возвращенные потерпевшему, считать выданными законному владельцу, мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», выдать законному владельцу, либо его доверенному лицу, при отказе законного владельца от получения – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 11 357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова