Дело № 2-5/2021

75RS0025-01-2020-000073-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В., 

при секретаре Кузеевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании не приобретшей право общей совместной собственности на жилой дом, исключения имущества из наследственной массы, признании права долевой собственности, передачи в собственность земельного участка, жилого дома и автомобиля, взыскания компенсации и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении в наследственную массу жилого дома, раздела наследственного имущества, взыскания компенсации, прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, общей площадью 667,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес> автомашины марки УАЗ 23632 

<

данные изъяты>. Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в УГИБДД по Забайкальскому краю записи в отношении недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что 08.07.2018 ФИО5 составлено завещание в соответствии с которым все его имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вопреки волеизъявления наследодателя, умершего 29.03.2019 нотариусом выдано свидетельство на все имущество наследникам по закону: его супруге ФИО2, дочери ФИО4 и сыну ФИО3 В объем наследственного имущества включена: автомашина марки УАЗ-23632 

<

данные изъяты> стоимостью 257 000 руб.; денежные вклады в ПАО Сбербанк на день смерти в сумме 10 973 руб.; земельный участок 

<

адрес> жилой дом, 

<

адрес> земельный участок, общей площадью 2 000кв.м., 

<

адрес>.

Фактически брачные отношения супругов ФИО2 и ФИО5 были прекращены с января 2004 года, общее нажитое имущество супругов в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства ФИО5 оставил супруге. Брачный договор между супругами не заключался. В объем наследственного имущества включено имущество, приобретенное в период совместного ведения хозяйства ею с ФИО5, т.е. на протяжении 15 лет и не может являться совместно нажитом имуществом супругов, которое не приобреталось на общие денежные средства. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит земельный участок №, общей площадью 2000 кв.м., предназначенный для строительства индивидуального жилого дома.

Фактически ответчик ФИО2 с 2004 года не проживала с наследодателем ФИО5 единой семьей, не вела ним общее хозяйство, выехав за пределы Забайкальского края в 2014 году. Истцом по кредитному договору № 40817.1.7400.0446953 от 20.10.2015 года получены денежные средства на сумму 231 000 руб., которые зачисленные на счет ФИО5 №, последний внес эту сумму в счет погашения кредита за машину. Срок действия кредита истекает 20.10.2020. 20.01.2016 ею оформлен кредит на сумму 111 049 руб., и денежные средства зачислены на счет ФИО5 №. Денежные средства направлены на погашения кредита на машину. Срок действия кредитного договора до 20.11.2020.

Истец исковые требования неоднократно уточняла, в окончательной редакции просила признать свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу 25.10.2019г. в части 1/2 доли на автомобиль марки УАЗ 23632 

<

данные изъяты>, на имя ФИО2 недействительным, в остальной части оставить без изменения; признать ФИО2 не приобретшей право общей совместной собственности на жилой дом - объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>; исключить из наследственной массы жилой дом - объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право общей совместной собственностью с наследодателем ФИО5 на жилой дом - объект не завершенного строительства по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 в следующем порядке: передать в собственность ФИО1: 1/6 доли в праве в праве собственности на земельный участок 

<

адрес> стоимостью 519 000 руб., разницу в стоимости 1/6 доли компенсировать в денежном выражении в пользу ФИО2 в сумме 86 500 руб.; жилой дом - объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>. Передать в собственность ФИО2 - земельный участок, кадастровый №, общей площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 177 689 руб., взыскать с ФИО2 разницу стоимости 5/12 доли в праве общей долевой собственности в пользу ФИО1 в сумме 74 037 руб.; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 418 841 руб., взыскать с ФИО2 разницу стоимости 5/12 доли в праве общей долевой собственности компенсировать в денежном выражении в размере 174 517 руб.; автомобиль УАЗ 

<

данные изъяты> стоимостью 257 000 руб. Всего на сумму 853 530 руб. Разница стоимости наследственного имущества передаваемого ФИО2 составит 248 030 руб., которые взыскать в пользу ФИО1 Разница в стоимости наследственного имущества передаваемого ФИО2 составит 248 030 руб., которые взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

В ходе судебного разбирательства 22.07.2020 представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 28.01.2020 (т. 1, л.д. 37-39) заявила встречные исковые требования (т. 1, л.д. 121-124) о включении в наследственную массу объекта незавершенного строительства – жилого дома по адресу: 

<

адрес> (поскольку свидетельство о праве на супружескую долю и о праве на наследство выдано не было, так как дом достроен, однако право на него не зарегистрировано в установленном порядке) и разделе наследственного имущества, которые в последующем уточнили в связи с проведением оценочной экспертизы по определению стоимости спорного имущества, и в окончательной редакции от 25.03.2021 просили суд включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего 29.03.2019 г. недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 в следующем порядке: передать в собственность ФИО2: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимость 259 500 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, стоимостью 1 554 255 рублей; автомашину марки УАЗ 23632 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 257 000 руб. Всего имущества на сумму 2 070 755 руб. В решении суда указать, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Передать в собственность ФИО1: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимость 259 500 руб., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 177 689 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 418 841 руб. Всего имущества на сумму 856 030 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за долю в общей долевой собственности в размере 579 713 руб. 75 коп. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомашину УАЗ 23632 

<

данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 28.01.2020, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, уточненные встречные исковые требования удовлетворить (т.2, л.д. ).

Ответчик ФИО3 (по первоначальному иску) и третье лицо (по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражал.

Ответчик ФИО9 (по первоначальному иску) и третье лицо (по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, нотариус г. Читы ФИО10 в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

ФИО5 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке по день смерти ФИО5, в период брака которого было приобретено имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес> автомашина марки УАЗ 23632 UAZ Pickup, 2012 года выпуска.

Из представленного суду наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5 установлено следующее (т. 1, л.д. 49-84).

Наследодатель ФИО5 умер 29.03.2019 года (т. 1, л.д. 50).

Общее совместное имущество супругов состоит из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; автомашины марки УАЗ 23632 UAZ Pickup, 2012 года выпуска и денежных вкладов на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 10 937,17 руб.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО5 являлись: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Согласно завещанию ФИО5 от 08.07.2018 года, удостоверенному нотариусом города Читы ФИО11, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 52-53).

В установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства и выделении обязательной доли 05.04.2019 и с заявлением от 25.10.2019 о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу на все имущество, свидетельства о праве на наследство на обязательную долю на каждое имущество отдельно обратилась супруга наследодателя - ФИО2; 11.04.2019 с заявлением о принятии наследства по завещанию и с заявлением от 31.10.2019 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась ФИО1 (т. 1, л.д. 50, 51, 52).

25.10.2019 нотариусом г. Читы ФИО10 выдано ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на наследство: на 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли в праве на жилой дом, жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 10 937,17 рублей (т. 1, л.д. 86).

25.10.2019 нотариусом г. Читы ФИО10 выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону (на обязательную долю в наследстве как наследнику по закону первой очереди): на 1/12 долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; на 1/12 долю в праве собственности на автомашину марки УАЗ 23632 UAZ Pickup 2012 года выпуска; на 1/12 денежных вкладов; на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д.27, 29, 30).

31.10.2019 нотариусом г. Читы ФИО10 выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/12 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; 5/12 долей в праве на автомашину марки УАЗ 23632 UAZ Pickup 2012 года выпуска; 5/12 долей в праве общей долевой собственности на денежные вклады; 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 79-80).

Как установлено в судебном заседании, на жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку в установленном порядке право на него не зарегистрировано.

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 08.12.2004 года (т. 1, л.д. 22). 

06.02.2015 Отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры ГО «Город Чита» ФИО5 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства –индивидуального жилого дома, одноэтажного, общей площадью 64,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> следует, что жилой дом имеет общую площадь 107,1 кв.м., состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла и гаража, год постройки – 2015 год (т. 1, л.д. 134-144).

Следовательно, право собственности на жилой дом возникло у наследодателя ФИО5 в силу того, что он являлся собственником земельного участка.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, спорное имущество - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, - приобреталось (построено) супругами Т-выми в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Между тем наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 какого-либо заявления ФИО2 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Суд приходит к выводу, что поскольку имущество в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес> было приобретено (построено) в период брака между ФИО5 и ФИО2, оно подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО5 

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным признать право собственности на спорное имущество – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, так как, право на него признается юридически действительным, и при отсутствии его государственной регистрации, введенной Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 1331. входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении и ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Учитывая нормы материального права, истец ФИО1 преимущественного права на приобретение в собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес> не имеет, поскольку имеется долевой собственник – супруга наследодателя, которая в силу закона имеет ? долю в праве собственности на указанное имущество.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам, (ст. 1170 ЕК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности сторон настоящего спора, является неделимым. Среди наследственного имущества неделимыми являются: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом по адресу: 

<

адрес> автомашина марки УАЗ 23632 UAZ Pickup 2012 года выпуска, стоимостью 257 000 рублей.

Земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> суд полагает, что может быть разделен.

Учитывая что ответчик ФИО2 обладает совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимые вещи: земельный участок, дома и автомашину, следовательно, она имеет преимущественное право на данные вещи.

Из пояснений в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО7 следует, что ФИО2 готова предоставить ФИО1 денежную компенсацию ее доли в наследственном имуществе.

В силу абз. 2 п.4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Доля ФИО1 в общем спорном имуществе составляет 5/12 (кроме земельного участка по адресу: 

<

адрес>), что значительно меньше доли второго собственника, не может быть выделена в натуре и ФИО1 не имеет существенного интереса в его использовании, так как в силу возраста не может его обслуживать и содержать.

Как установлено в судебном заседании, совместное владение имуществом невозможно из-за неприязненных отношений, сложившихся между собственниками после смерти ФИО12 

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ФИО13 проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с разрешения супруги ФИО5 - ФИО2 

Что касается первоначально заявленных исковых требований ФИО13, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах материального права и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от 25.10.2019 недействительным в части ? доли в праве на автомашину марки УАЗ 23632 UAZ Pickup 2012 года выпуска не имеется, поскольку в обоснование требований ФИО13 пояснила, что ее были взяты денежные средства в банке, о чем предоставила кредитные договоры на сумму 231 000 руб. (т. 1, л.д. 206-214) и на сумму 111 049 руб. (т. 1, л.д. 225-233), денежные средства пошли в счет погашения кредита на автомобиль, то есть имущество не было приобретено за счет средств супругов во время брака. Кроме этого, в первоначально заявленных требований ФИО13 ссылалась на то, что и земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, так же подлежат исключению из объема имущества, подлежащего наследованию, поскольку приобретены ею и наследодателем в период совместного проживания.

Что касается требований о признании ФИО2 не приобретшей право совместной собственности на жилой дом – объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> исключения его из наследственной массы, то они также не подлежат удовлетворению в силу выше указанных норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а потому положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе и положения ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации о выделе доли пережившему супругу не подлежат применению, на спорные правоотношения по иску ФИО13 положения семейного законодательства не распространяются.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

С учетом изложенного, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В порядке части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Представленные суду расписка и квитанция на приобретение строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> доводы ФИО1 о том, что она передала 10.09.2014 г. подрядчику 385 000,00 рублей (при цене договора строительного подряда в размере 1 085 000 руб.) (т. 1, л.д. 246, 249) и о том, что спустя год, после окончания строительства 27.09.2015 г. она приобрела пиломатериалы на сумму 175 600 руб., не могут являться основанием для признания за ней права собственности ни на жилой дом в целом, ни на его долю.

Гражданско-правового договора между наследодателем и ФИО13 в отношении указанного жилого дома не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец ФИО13 не представила бесспорных доказательств в подтверждение того, что между нею и ФИО5 в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении указанного имущества в общую собственность в равных долях, однако вложение истцом личных денежных средств в приобретение указанного имущества не порождает юридические последствия. 

Кроме этого, в судебном заседании как со стороны истца были допрошены свидетели, так и со стороны ответчика. 

Из пояснений свидетелей М. установлено, что ФИО13 приходится ей матерью, с ФИО5 мать жила на протяжении 15 лет, за этот период они приобрели автомобиль, построили дом в мкр. Светлый, ФИО14 не помогала им, приезжала на дачу с внуками помыться в бане, отдохнуть, обычно в летний период. Похороны ФИО5 организовывала ФИО2 с детьми, в организации похорон мать не участвовала (т. 1, л.д. 171-177).

Из показаний свидетелей С., С., Б., Б., Ш., К., М., Б. по факту проживания ФИО13 с ФИО5 установлено, что последние проживали в СНТ «Ручейки» примерно с 2008 года, ФИО2 приезжала к ним постоянно на дачу с внуками.

Из показаний свидетеля Т. установлено, что она являлась бывшей женой ФИО3 (сына наследодателя), брак расторгнут в 2017 году. Семью Т-вых знала с 1997 года, поженились с ФИО3 в 1998 году, проживали все вместе с родителями мужа в одной квартире по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 2004 года ФИО5 стал сильно выпивать. Дача в 

<

адрес> и квартира в 1 мкр., машина «Волга» и гараж в кооперативе №, были уже задолго до того, как она с ФИО3 вступили в брак. В гараже на втором этаже у ФИО5 была мастерская, на первом этаже стояла машина. Узнали о ситуации с ФИО13, когда в 2004 году приехали на дачу и увидели ее. ФИО5 переехал на дачу, так как очень много выпивал. Она была беременная, они купили коляску, он пьяный упал и раздавил ее. Все долго терпели его поведение в пьяном виде и в итоге, он решил уехать на дачу, чтобы не пугать ребенка, когда он родится. Зимой 2004 года они приехали на дачу и увидели, что есть следы посторонних лиц, и выяснилось, что там проживает это ФИО13 ФИО2 сказала ФИО13, что она может оставаться жить, помогать мужу, пользоваться имуществом, так как ФИО13 говорила, что очень хочет жить «на земле», и не может жить с дочерью в кваритре. ФИО14 работала на руководящей должности, постоянно покупала одежду, обувь супругу, на дачу продукты и все необходимое. Спорный автомобиль приобретался за счет продажи автомобиля «Волга» и брали в кредит Т-вы. По поводу дома в мкр. Светлый, семьей Т-вых решение было давно принято о строительстве дома. Земельный участок ФИО5 подарила сестра, примерно 10 лет на нем садили картофель, дом строили за счёт продажи гаражей и квартиры матери ФИО5 (т. 1, л.д. 9-16).

Показания свидетеля Т. согласуются с показаниями ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО3, который, в частности, пояснил, что его мать - ФИО2 знала о том, что отец проживает с ФИО13 на даче. Однако она приезжала на дачу, там находилась ФИО13, привозила им продукты, одежду отцу, вела себя как хозяйка, полностью обеспечивала всех. ФИО13 помогала отцу на даче, мать к ней нормально относилась. Жилой дом в мкр. Светлый строился за счет денежных средств их семьи. У родителей были гаражи, квартиры, отцу от родителей осталась квартира после смерти матери. Было продано три гаража (в 35, в 36 и 46 гаражном кооперативе), деньги пошли на строительство дома (т. 2, л.д. ).

Из показаний свидетеля Г. установлено, что с семьей Т-вых она познакомилась в 1987 году, когда отдыхали на море, состоит с ФИО14 в дружеских отношениях. Дачи у них оказались рядом, сначала они купили дачу в СНТ «Ручейки», затем Т-вы. ФИО15 оформила на свое имя, т.к. супруг в командировке был. ФИО13 появилась, когда дети у них были уже взрослые, внуки родились. ФИО2 не могла помогать по даче, так как 2 внучки – инвалиды с детства, она занималась ими. ФИО5 жил на даче, ФИО2 говорила, что ФИО13 - это помощница по дому, огороду. О разводе между ними и разговора не было. ФИО2 ему переводила денежные средства, жили они как семья, ФИО5 жил на даче, на она даче вела себя как хозяйка. Дом в 

<

адрес> уже построен был, когда появилась ФИО13 (т. 2, л.д. ). 

Как усматривается из материалов дела, с 1989 года ФИО2 приобретался строительный материал на строительство садового дома в СНТ «Ручейки» (т. 1, л.д. 149-150), 28.10.1988 года ею была оформлена ссуда в сумме 5 000 рублей на строительство садового дома и благоустройства участка в 

<

адрес>т. 1, л.д. 147-197). 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что похороны ФИО5 организовывала и оплачивала его супруга - ФИО2 (т. 1, л.д. 160-170), на протяжении с 2012 г. по 2019 г. она и по ее поручению дочь и невестка перечисляли на его счет, открытый в Сбербанке денежные средства (всего 189 800 руб.). Все имущество, мебель посуда, инвентарь как в дом в 

<

адрес> так и в дом в 

<

адрес> приобреталось ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО5 и ФИО2 брачные отношения не были прекращены, спорое имущество приобретено ими в период брака и за счет собственных средств.

При определении стоимости имущества, суд считает необходимым руководствоваться ценами, изложенными в заключении судебно- товароведческой экспертизы, назначенной в ходе судебного заседания в ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 10.02.2021, проведенной в рамках рассмотрения дела, не доверять которой у суда оснований не имеется. Рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 596 530 руб., в т.ч. стоимость жилого дома – 418 841 руб., земельного участка – 177 689 руб.; рыночная стоимость надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу, составляет 362 845 руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью 2 000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 2 073 255 руб., в т.ч. стоимость жилого дома – 1 554 255 руб., земельного участка 519 000 руб.; стоимость надворных построек на указанном земельном участке составляет 666 020 руб. (т. 2, л.д. ).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО13 не имеется. Встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым исключить из числа ответчиков ФИО3 и ФИО4, поскольку изначально исковые требования были предъявлены в том числе и к ним, однако в последующем, с учетом уточнений, истец указал их в качестве третьих лиц, и предъявил иск только к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего 29.03.2019 года, недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 в следующем порядке:

- передать в собственность ФИО2:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 259 500 рублей;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 554 255 рублей;

- автомашину марки УАЗ 23632 

<

данные изъяты>, стоимостью 257 000 рублей. 

Всего имущества на сумму 2 070 755 рублей.

Передать в собственность ФИО1:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимость 259 500 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 177 689 рублей;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 418 841 рублей.

Всего имущества на сумму 856 030 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за долю в общей долевой собственности в размере 579 713 руб. 75 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- автомашину марки УАЗ 23632 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалоб через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.