Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Андрушенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором с учетом последующих изменений и дополнений, просила взыскать со страховой компании в свою пользу:

- невыплаченное страховое возмещение- СУММА.;

- компенсацию морального вреда- СУММА руб.;

- неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения- СУММА руб.,

- расходы на проведение независимой экспертизы – СУММА руб.;

- расходы на оплату услуг представителя- СУММА руб.;

- штраф в размере 50% от присужденных судом сумм;

- расходы на оплату услуг телеграфа- СУММА.;

- расходы на оплату услуг нотариуса- СУММА руб..

В обоснование своих требований истица указала, что ДАТА г. в результате противоправных действий неустановленных лиц принадлежащему ей автомобилю «Nissan Qashqai» гос. номер НОМЕР были причинены многочисленные механические повреждения. На момент ДТП ее автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования от ДАТА на страховую сумму СУММА.. После происшествия она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени возмещение ей в полном объеме не выплачено. Для установления действительной стоимости ущерба она обратилась к независимому оценщику- ООО «ЮК Крепость», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет СУММА., что свидетельствует о его полной гибели. Стоимость годных остатков по заключению судебной экспертизы составляет СУММА руб.. Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере стоимости автомобиля на момент наступления страхового случая за вычетом годных остатков и выплат, произведенных страховщиком- СУММА. (СУММА. – СУММА руб.- СУММА. – СУММА.). 

В судебном заседании истица не участвовала, о слушании дела извещалась надлежаще.

Представитель ответчика- СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Просил о его рассмотрении в свое отсутствие. Позицию по делу изложил в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Представитель третьего лица- АО «РН Банк» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Nissan Qashqai» гос. номер НОМЕР

ДАТА г. между истицей и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования указанного выше автомобиля (полис Полное КАСКО) по рискам «Угон», «Ущерб». Страховая сумма по договору составила СУММА руб., страховая премия- СУММА руб.. Срок действия договора- с 08.00. ДАТА г..

Страховая премия истицей оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В качестве выгодоприобретателя в полисе страхования указано АО «РН Банк». Согласно справке банка, истицей полностью погашен кредит ДАТА г. (л.д. 49). 

В подтверждение заключения договора страхования ответчиком выдан полис, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДАТА г..

В соответствии со ст. 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору от следующих рисков…

5. «Противоправное действие»- совершение или попытка совершения третьими лицами противоправных действий в отношении транспортного средства (кроме угона или хищения, в том числе, совершенного в результате мошенничества, самоуправства или присвоения транспортного средства)…

Как следует из материалов дела, в период действия договора- ДАТА г. в результате противоправных действий неустановленных лиц принадлежащему истице автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения.

ДАТА г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы (л.д.15).

В связи с тем, что страховое возмещение в установленный договором срок выплачено не было, ДАТА г. истица обратилась с претензией (л.д.20,21,22). К претензии страхователем приложен акт экспертного исследования № НОМЕР и экспертное заключение ООО ЮК «Крепость», согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Qashqai» гос. номер НОМЕР без учета износа составляет СУММА., с учетом износа- СУММА руб.. Стоимость доаварийного автомобиля определена в размере страховой суммы- СУММА руб.. Стоимость годных остатков составила СУММА руб..

После получения претензии СПАО «Ингосстрах» проведены независимые экспертизы, по заключениям которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Qashqai» гос. номер НОМЕР составила СУММА. (л.д.42-43), рыночная стоимость транспортного средства в послеаварийном состоянии - СУММА руб. (л.д. 50-57). 

По результатам обеих независимых экспертиз сумма восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% от страховой суммы, что в соответствии с условиями Правил страхования является основанием для урегулирования страхового случая на условиях полной гибели (п.п.74,77 Правил).

В связи с наличием спора относительно размера причиненного ущерба, судом по делу назначалась и проводилась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «ПЦО».

Согласно заключению эксперта стоимость годных остатков автомобиля «Nissan Qashqai» гос. номер НОМЕР по ценам Нижегородской области на дату события, определяется равной СУММА руб.. (л.д.61-67).

Давая оценку доказательствам, собранным по делу, суд полагает, что за основу решения должно быть принято заключение судебной экспертизы ООО «ПЦО», поскольку данная экспертиза, в отличие от досудебных, проведена на основании определения суда, экспертом, давшим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Последовательность проведения исследования и применяемые методы- экспертом детально отражены в заключении. С учетом изложенного, а также того, что выводы эксперта в суде не оспорены и под сомнение не поставлены, судом принято данное заключение в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Согласно материалам дела СПАО «Ингосстрах» ФИО1 произведены следующие выплаты:

ДАТА г.- СУММА. (л.д. 87)

ДАТА г. – СУММА. (л.д.85).

Итого до вынесения судом решения ответчиком истцу выплачено СУММА

Согласно позиции ответчика, данная сумма свидетельствует об исполнении страховщиком обязательств по выплате возмещения в полном объеме, так как условия страхового полиса устанавливают изменяющуюся страховую сумму. Соответственно, величина годных остатков вычитается из страхового возмещения в размере СУММА. (80% от страховой суммы, определенной договором), определенного в соответствии с расчетом периода эксплуатации застрахованного транспортного средства.

Действительно, Правилами страхования СПАО «Ингосстрах» в п. 25.1 предусмотрена возможность установления постоянной или изменяющейся страховой суммы, которая определяется исходя из расчета формулы с применением коэффициента снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета основывается на периоде использования транспортного средства: в течение первого года использования - 20%, в течение второго и последующих годов использования - 10%.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы … после того, как Страхователь передаст страховщику транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц… 

При желании страхователя оставить транспортное средство в своем распоряжении за исключением случаев хищения деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, страховщик оплачивает 60% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В соответствии с п. 5 ст. 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".

Аналогичная позиция изложена Верховным судом в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г..

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 раздела «Страховая выплата» Обзора, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

С учетом изложенного, а также того, что установление ежегодного уменьшения страховой суммы по договору фактически связано с эксплуатацией автомобиля и напрямую зависит от срока действия договора, а действующим законодательством возможность уменьшения страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства законом не предусмотрена, суд находит, что наличие такого положения в Правилах страхования СПАО «Ингосстрах» не соответствует закону, а потому не должно применяться при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истице.

Пункт Правил страхования об оплате страховщиком 60% страховой суммы при желании страхователя оставить годные остатки у себя, также применению не подлежит ввиду существенного противоречия федеральному законодательству и ущемления прав страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора страхования истицей не было выбрано и оплачено условие о постоянной страховой сумме, о том, что подписав договор она согласилась с условиями договора о ее уменьшении- судом не приняты во внимание, поскольку п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с тем, что истица от годных остатков автомобиля в пользу страховщика не отказалась, сумма возмещения будет составлять разницу между страховой суммой, стоимостью годных остатков и сумм, выплаченных страховщиком до принятия судом решения- СУММА. (СУММА руб. – СУММА руб. - СУММА).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1. 

П.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Представитель истца просит начислить неустойку за период с ДАТА г., что составит 35 дней просрочки.

В соответствии со ст. 62 Правил страхования страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. ст. 60 и 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Полный комплект документов истицей был предоставлен страховщику ДАТА г., следовательно, возмещение должно было быть выплачено не позднее ДАТА

Расчет неустойки с учетом требований истца будет следующим: СУММА руб. *3% *35 дней просрочки (с ДАТА г.) = СУММА руб..

На основании заявления ответчика суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению ввиду ее явной несоразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, превышения размера неустойки стоимости финансовой услуги. С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, принципов разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере СУММА руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя – при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным СУММА руб..

На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Судом истцу присуждено СУММА коп. (СУММА.+СУММА руб.+ СУММА руб.). Таким образом, размер штрафа составит СУММА..

На основании заявления ответчика суд счел возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. С учетом принципов разумности и справедливости, частичного исполнения обязательств страховщиком, суд счел возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до СУММА руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истицей соответствующих расходов в сумме СУММА руб. подтверждается соглашениями на оказание юридической помощи, расписками в получении денежных средств (л.д. 6-9).

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, возражения ответчика, суд счел возможным отнести на СПАО «Ингосстрах» заявленные расходы в размере СУММА руб..

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы ФИО1 по оплате услуг независимой оценки- СУММА руб. (л.д. 20), по оплате услуг телеграфа- СУММА. (л.д. 17), по оплате нотариальных услуг- СУММА руб. (удостоверение копии доверенности -л.д.11). Расходы по нотариальному удостоверению доверенности - отнесению на ответчика не подлежат, поскольку связь их несения с рассматриваемым делом не установлена.

На основании ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного и за требование неимущественного характера в размере СУММА..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение- СУММА., компенсацию морального вреда- СУММА) руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения- СУММА) руб., штраф- СУММА) руб., расходы на оплату услуг представителя- СУММА) руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта- СУММА) руб., расходы на оплату нотариальных услуг- СУММА) руб., расходы на оплату услуг телеграфа- СУММА..

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину- СУММА..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина