Дело №12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2018 г. р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Сорокина О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием лица, подавшего жалобу – ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000,00 рублей

Считая указанное постановление незаконным и не обоснованным, ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что обжалуемое Постановление от (дата) мировым судом вынесено в ее (ФИО1) отсутствие. При этом мировым судьей не было учтено, что протокол № от (дата) и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен в ее отсутствие. Постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении ( вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям), которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей, она лично на руки не получала и по почте данное постановление ей не направлялось. Несвоевременное получение постановления от (дата), а также наличие тяжелого заболевания и необходимость прохождения медицинских процедур, не позволили ей своевременно обжаловать указанное постановление. Штраф по указанному постановлению № от (дата) она оплатила (дата). Кроме того ФИО3 считает, что Постановление № от (дата) в отношении нее вынесено с нарушением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. 

Суд, заслушав объяснения участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений ст.24.1 КоАП РФ, следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении обязан произвести оценку доказательств, которыми в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Судом установлено, что (дата) постановлением №, вынесенным начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (ФИО4) по делу об административном правонарушении физическое лицо ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000,00 рублей. Указанное постановление вынесено в присутствии представителя лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 (действующего по нотариально удостоверенной доверенности от (дата)) и в этот же день ( (дата)) вручено представителю ФИО2, о чем имеется его подпись в постановлении. При этом указанным постановлением также разъяснено, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснены последствия, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. Постановление № от (дата) в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу (дата) С соответствующим заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа ФИО1 в установленном законом порядке не обращалась. В установленный срок (до (дата)) штраф ФИО1 оплачен не был, в связи с чем (дата) за исх. № в адрес ФИО1 Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям направлено уведомление о ее явке (дата) в 11 часов 00 минут ( в помещение Управления по адресу: 

<

адрес>) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которое согласно почтовому уведомлению вручено ФИО1 (дата) Однако, в назначенное время ФИО1 в Управление не явилась, своего представителя не направила, сведений об уплате штрафа в сумме 10000,00 руб. по постановлению от (дата) не представила. (дата) должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен протокол № о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ. Указанный протокол определением Управления от (дата) направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, штраф в размере 10000 руб. по постановлению от (дата) ФИО1 оплатила (дата), что подтверждается копией чека по операции Сбербанк онлайн от (дата), то есть по истечении срока, установленного ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства ФИО1 и ее представителем ФИО2 в суде не оспаривались. Представленные ФИО1 выписки из истории болезни № о нахождении ее на лечении в Шиловской ЦРБ с (дата) по (дата) и № о нахождении на лечении в указанном медицинском учреждении с (дата) по (дата) не подтверждают доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о невозможности своевременной ( до (дата)) уплаты штрафа в сумме 10000,00 руб., назначенного указанным выше постановлением от (дата).

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и правомерно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого ФИО1 правонарушения. Постановление мирового судьи от (дата) соответствует требованиям ст. 29.1. КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было. 

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении срока привлечения ее к административной ответственности по постановлению № от (дата) безосновательны, иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи жалоба не содержит.

Учитывая изложенное суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) не имеется. 

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в момент вынесения и подлежит немедленному исполнению. 

Судья: