Дело № 2а-3559/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВладФинанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО9, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ВладФинанс» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО9, УФССП по РБ о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава.

В обоснование своих административных исковых требований указав, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 05.03.2015г. по делу № с ФИО4 и ФИО7 в пользу ФИО11» солидарно взыскана сумма основного долга в размере 713765 руб., проценты за пользование кредитом в размере 319132,25 руб., пени в размере 100000 руб. С ФИО4 и ФИО7 в пользу ФИО11» солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 932 руб. 24 коп. Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО4, в счет погашения задолженности перед ФИО11» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определен способ реализации - публичные торги, установлена начальная продажная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 1 007 000 руб. Предъявленные истцом требования были основаны на закладной от 14.09.2006г., подписанной залогодателями ФИО4 и ФИО7 На основании вышеуказанного решения 03.09.2015г. ФИО11» были выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городским судом Республики Башкортостан было вынесено определение о замене стороны ФИО11» на его правопреемника ООО «ВладФинанс» по гражданскому делу №. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ВладФинанс» направило вышеуказанные исполнительные листы в Стерлитамакский ГОС11 УФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО10 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества, согласно которому аресту подвергнута квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 10.11.2017г. победителем торгов признан ФИО3 

Должник ФИО4, не согласившись с результатами торгов, обратилась в суд с иском к Стерлитамакскому ГОСП, ФИО3, ФИО15 и 

<

адрес>, ООО «ВладФинанс». Решением ФИО1 городского суда РБ от 16.08.2018г. по делу № исковые требования ФИО4 были удовлетворены. Лицами, участвующими в деле, вышеуказанное решение было обжаловано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение ФИО1 городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, вынесено новое. Удовлетворены исковые требования ФИО4 к Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ, ФИО3 к ООО «33-й Трест», к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, к ООО «ВладФинанс» о признании недействительным торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес> о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между ООО «33 Трест» и ФИО3 Признаны недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГг., проведенные ООО « 33 Трест» по поручению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ по реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ, r. Стерлитамак, 

<

адрес>№, с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО4 Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>№ с кадастровым номером №, заключенный между ООО «33 Трест» и ФИО3 

Применены последствия недействительности торгов и договора купли-продажи. Прекращено право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>№. Взысканы с ООО «ВладФинанс» в пользу ФИО3 денежные на средства в размере 1 017 000 рублей. Признано право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>№. Восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации № от 14.09.2006г., в отношении, квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в пользу ООО «ВладФинанс». 

В связи с тем, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа с требованием о6 обращении взыскания на заложенное имущество было окончено судебным приставом-исполнителем после реализации квартиры на торгах фактическим исполнением, ООО «ВладФинанс» ДД.ММ.ГГГГг. обратилось с заявлением к начальнику Стерлитамакского Г0СП о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Стерлитамакский ГОСП получил указанное заявление ООО «ВладФинанс» ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени обращение не рассмотрено. 

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП о РБ ФИО5, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО5, отменить постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возобновить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов ФС №, ФС №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ВладФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание начальник отдела - старшй судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УССП по РБ ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан ФИО9 направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, ФИО7 не явились, почтовые конверты вернулись назад в связи с истечением срока хранения.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ/р., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, жилое помещение расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> счет погашения задолженности перед ФИО11». Определен способ реализации- публичные торги, начальная продажная стоимость квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес> - составляет 1 007 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 И.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника жилое помещение расположенное по адресу РБ, 

<

адрес>.

Копии актов о наложении арестов (описи имущества) были направлены ФИО4 почтовой связью. ФИО4 назначена ответственным хранителем арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества.

Согласно ст.4 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229) исполнительное производство, осуществляется на принципах, в том числе, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения постановления суда и вытекающих из него обязанностей должника - физического лица либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц (п. 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 8-П).

Поэтому непосредственно задача по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагается на судебных приставов-исполнителей при отказе должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применение мер принудительного исполнения по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок, если исполнительный документ отвечает необходимым требованиям, и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Одной из мер принудительного исполнения является обращениевзысканияна имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Арестованное имущество должника (кроме имущества, подлежащего передаче взыскателю) передается судебным приставом-исполнителем на реализацию в специализированные организации, привлекаемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированные организации, реализующие имущество должника, размещают информацию об имуществе, выставленном на продажу, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатныхсредствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества,ценных бумаг(за исключением инвестиционных паев открытых паевыхинвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, в том числе, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегосязалогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведенияоткрытых торговв форме аукциона.

Имущество, которое не удалось реализовать по первоначально определенной стоимости в течение месяца, подлежит уценке на 15% (судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%).

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое направляет в аппарат Управления соответствующего территориального органа ФССП России.

В течение трех рабочих дней со дня получения Управлением заявки судебного пристава-исполнителя на реализацию арестованного имущества Управление направляет Филиалупроекты договоров, а также уведомление о готовности имущества к реализации на комиссионных началах или заявку на проведение торгов.

Арестованное имущество (за исключением недвижимогоимущества, ценных бумаг, имущественных прав, иного имущества,в случаях, предусмотренныхзаконодательством Российской Федерации)передается судебным приставом-исполнителем и принимаетсяпредставителем Филиала в течение пяти рабочихдней после даты заключения с Филиалом договорана реализацию арестованного имущества по акту приема-передачиарестованного имущества.

Документы на недвижимое имущество, ценные бумаги,имущественные права, а также иное имущество в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передаются судебным приставом-исполнителем в Филиал в течение пяти дней после даты заключения договора на реализацию арестованного имущества по акту приема-передачи документов на имущество.

Сроки реализации (2 месяца) арестованного имущества, предусмотренные ст. ст. 87, 90 Федерального закона, исчисляются с момента передачи имущества (документов на имущество) на реализацию по акту приема-передачи имущества или документов на имущество.

Торги проводятся в двухмесячный срок со дня получения Филиалом имущества для реализации.

При возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации отзывает арестованное имущество с реализации.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия договора на реализацию арестованного имущества, в связи с чем, Филиал в течение трех рабочих дней с момента получения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязан передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество по акту приема-передачи.

Если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено либо исполнительные действия отложены, судебный пристав-исполнитель в течение одного рабочего дня направляет в отдел организации исполнительного производства и реализации арестованного имущества Управления копию соответствующего постановления или определения. Управление в течение одного дня с момента получения постановления или определения уведомляет Филиал о приостановлении процедуры реализации арестованного имущества путем направления копии соответствующего постановления или определения (Филиал должен немедленно приостановить (отложить, прекратить) любые действия, связанные с реализацией).

Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Филиалом на соответствующий счет структурного подразделения Управления не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Филиала.

Датой окончания реализации имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения Управления, а в случае возврата нереализованного имущества - с момента подписания акта приема-передачи имущества или акта приема-передачи документов на имущество.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя обоценке имуществадолжника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы надепозитный счетподразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Имущество должника не было реализовано на торгах, от взыскателя согласие не поступало в Стерлитамакский ГО УФССП по РБ.

В соответствии с п.6 ст.87 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с п.7 ст.87 ФЗ № 229 Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с п.15 ст.87 ФЗ №229 Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 данного Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывает, что обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Соответственно судебным приставом-исполнителем исполнялся исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество, выданный на основании судебного акта, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке данного имущества.

Нарушение прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица не допущено. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках полномочий, предоставленных им ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

В силу п. 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

По ст. 449 ГК РФ торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов указанной квартиры признан ФИО3, предложивший наибольшую цену.

По результатам проведения торгов по продаже заложенного имущества заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах от 16.11. 2017 года.

Таким образом, 22.11.2017г. исполнительное производство №-ИП возбужденное 25.04.2016г. предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, по исковому заявлению ФИО4 о признании торгов незаконными: Апелляционным определением Верховного суда РБ по делу № от 19.08.2019г., решение ФИО1 городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Удовлетворены исковые требования ФИО4 к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, ФИО3, к ООО «33-й трест», к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, к ООО «Влад Финанс» о признании недействительным торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, адрес о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между ООО «33 Трест» и ФИО3

Признаны недействительным торги от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные ООО «33 Трест» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ по реализации имущества – квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО4

Признаны недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ООО «33 Трест» и ФИО3 Применены последствия недействительности торгов и договора купли-продажи. Прекращено право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Влад Финанс» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1017000 рублей.

Признано право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Восстановлено в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации № от 14.09.2006г., в отношении квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

С 12.05.2021г. за ФИО4 восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации № от 14.09.2006г., в отношении квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО6 обратилась в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Однако ООО «Владфинанс» согласно апелляционного определения Верховного суда РБ от 15.06.217г. по делу № согласно, которого заочное решение Стерлитамакого городского суда РБ от 05.03.2015г. изменено в части установления начальной продажной стоимости квартиры РБ, 

<

адрес> размере № руб. в суд за получением исполнительного документа не обращались и исполнительный документ не предъявлялся в Стерлитамакский ГО СП.

Исполнительное производство предмет исполнения Обращение взыскания на заложенное имущество, жилое помещение расположенное по адресу РБ, 

<

адрес> счет погашения задолженности перед ФИО11». Определен способ реализации- публичные торги, начальная продажная стоимость квартиры по адресу РБ, 

<

адрес> — составляет 1 864 800 руб. не возбуждалось, ООО «Владфинанс» за получением исполнительного документа в суд не обращались.

Стерлитамакским ГО СП УФССП России по РБ направлен ответ на обращение ООО Владфинанс с указанием обратиться в суд для получения исполнительного документа. 

Сведений о возврате денежных средств ФИО3 ООО «Владфинанс» не предоставлено судебному приставу- исполнителю.

В связи с чем, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для признании незаконным бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя. Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостанбыли произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Владфинанс» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, административным истцом не доказан факт бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО2, соответственно, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнял нормы ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Владфинанс» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ВладФинанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО9, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2 отменить постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возобновить указанные исполнительные производства - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов