Дело № 1-59/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Патрушева А.В., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника – адвоката Батыровой О.В., 

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

24.02.2018 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 обратилась в следственный отдел по городу Мончегорск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области, расположенный по адресу: 

<

...>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила ложную информацию о том, что 24.02.2018 примерно в 13 часов 00 минут старший полицейский Б., прибывший по вызову в апартаменты № 215 гостиницы «Горняк», расположенной по адресу: 

<

...>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, нанес ей два удара кулаком в область затылка и в область левой части губы, то есть сообщила о совершении Б. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящегося к категории тяжкого. 28.02.2018 ФИО1, будучи опрошенная в следственном отделе по городу Мончегорск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области сообщила, что она оговорила Б. в совершении данного преступления, и в действительности факта нанесения ей Б. телесных повреждений не было.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания ФИО1 и её защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что она в содеянном раскаялась, совершила впервые преступление небольшой тяжести, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения Б. При этом ей разъяснено и понятно, что основание прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступного деяния, выполнены все условия, предусмотренные ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, после его совершения явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснениями и протоколами допроса обвиняемой, загладила вред, причиненный в результате преступления, ФИО2 обратился с заявлением, в котором не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, претензий к ней не имеет.

Вследствие указанных обстоятельств, обвиняемая перестала быть общественно опасной.

Запрета на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации законодательство не содержит. 

По смыслу статей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Согласно п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Исходя из изложенного, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принимая во внимание поведение обвиняемой после совершения преступления и на предварительном следствии, данные о её личности, суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении неё уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемой разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает дело на предварительном слушанье, если имеются основания, предусмотренные ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что в отношении обвиняемой не был постановлен обвинительный приговор, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 28, 236, 239, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписями от 24.02.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить обвиняемой, прокурору.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: