Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 августа 2019 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.

при секретаре Соповой Л.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий по замене газового счетчика недействительными, взыскании денежных средств за приобретение и установку счетчика, экспертизу, транспортные расходы, моральный вред, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий по замене газового счетчика недействительными, взыскании денежных средств за приобретение газового счетчика- 2500 рублей, установку(замену) счетчика- 1317 рублей, экспертизу- 3000 рублей, транспортные расходы- 3000 рублей, моральный вред – 30000 рублей. 

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца контролёром ФИО4 была произведена проверка газового счётчика. Проверка была произведена с нарушением, так как истец не был уведомлен о предстоящей проверке. После проверки был составлен акт, в котором не было указано о неисправности счетчика и о необходимости его замены. В ДД.ММ.ГГГГ года пришла квитанция на 610 рублей, в телефоном режиме истец узнал, что данная сумма начислена за вмешательства в работу газового счётчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена квитанция на сумму 33801,62 рублей, в телефонном режиме истец узнал, что данный расчет произведен по нормативу. ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление № о задолженности уже на сумму 25502,50 рублей. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ была произведена повторная проверка работы газового счётчика, составлен акт о том, что счётчик рабочий, но к эксплуатации не допускается и подлежит замене. Так как газовая служба настаивала на замене счетчика, ДД.ММ.ГГГГ истец счётчик заменил. ДД.ММ.ГГГГ счётчик был сдан на независимую экспертизу, которая показала, что счётчик является расчётным и трещина не влияет на расчёт потребления газа. Истец обратился с претензией в «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о возмещении расходов на замену счетчика и проведение экспертизы, но получил отказ. Считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» нарушил его права, как потребителя и их действия незаконны.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, пояснили суду, что в связи с неправомерными действиями ответчика у ФИО1 резко ухудшилось здоровье, в связи с чем он был госпитализирован. Проверки счетчика проходили незаконно, в связи с неприязненными отношениями между контролером газового участка и представителем истца ФИО3 Проведенная независимая экспертиза не подтвердила факта нарушения целостности счетчика. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 доводы иска не признал. Пояснил суду, что все действия ответчика производились в соответствии с Правилами 549 и 354. Проверка у истца ФИО1 первоначально производилась, так как выявили незначительные занижения показаний потребления газа. Сам истец не возражал на проверку, присутствовал при проверке. Начисления в дальнейшем пересчитали, так как несанкционированного вмешательства не выявили. Было выявлено только механическое повреждение в виде трещины, что является основанием для замены прибора учета. Они не могли указывать, только рекомендовали собственнику заменить прибор. По нормативу считали только с 28 марта - проверка метрологом и по 5 апреля - день замены счетчика газа. В настоящее время оплата производится ежемесячно, только имеется задолженность по данному периоду с 28.03. по 05.04. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, потребителем является ФИО1(л.д.69). По данному адресу открыт л/с №. Учет потребленного природного газа осуществлялся в соответствии с показаниями прибора учета газа.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Отношения поставки газа для личных бытовых целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008.

Согласно п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета, а при отсутствии у абонента прибора учета, в порядке, установленном п.п. 32 - 38 Правил. При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п.24 Правил). Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба,установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен кгазопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетомпериодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством потехническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учетагаза, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, ненаступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания истца ФИО1 в 

<

адрес> РО контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произведена прибора учета газа. Составлен акт формы №(л.д.6), из которого следует, что при смотре зеркалом видны трещины в месте крепления свинцовой заводской пломбы на счетном механизме. 

Доводы истцовой стороны о незаконности данных актов в связи с тем, что истец не был уведомлен о проведении проверки, суд считает необоснованными. 

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» были добровольно допущены в дом истца, о чем в судебном заседании пояснил сам истец. Обязательное участие абонента при проведении проверки действующим законодательством и Правилами не предусмотрено. Из системного толкования положений Правил следует, что для проведения проверки прибора учета газа должен быть обеспечен доступ в жилое помещение. Из Акта проверки следует, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ участвовал сам абонент ФИО1

Так как в ходе проведения проверки прибора учета газа, было выявлено, что на месте крепления свинцовой пломбы на счетном механизме имеются трещины, данные признаки вызвали обоснованное сомнение по факту вмешательства в работу прибора учета газа. 

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 не предусмотрен порядок проведения начислений при выявленных признаках в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактов вмешательства в счетный механизм прибора учета, либо о без учетном отборе газа. 

Отношения между поставщиком газа и абонентом в части, не урегулированной Правилами поставки газа, Утвержденными Постановлением №549, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

В соответствии с п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета ' проверке подлежат: 

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Исходя из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) установлено, что ФИО1 в связи с выявленными нарушениями, было произведено доначисление суммы оплаты за потребленный природный газ и в адрес абонента было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 25502 рублей 50 копеек.

Как установлено судам, истец ФИО1, не согласившись с начисленной оплатой, в телефонном режиме обратился к ответчику о повторном обследовании прибора учета газа. 

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-дону» с участием метролога Зерноградского участка была произведена повторная проверка прибора учета газа по месту жительства истца ФИО1 

Согласно акту формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) в ходе повторной проверки также было выявлено, что на месте крепления свинцовой пломбы на счетном механизме имеются трещины. Указано, что считчик к эксплуатации не допускается, рекомендуется замена счетчика. 

Ответчиком установлено, что данные нарушения не влияли на учет потребленного газа, в связи с чем истцу ФИО1 был произведен перерасчет нормативных начислений.

В соответствии с п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 1 г, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) не отображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий (п.25 Правил поставки газа):

' а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на 1несте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Ответчиком было установлено, что дальнейшее применение прибора учета газа для определения количества потребленного ресурса, невозможно, так как нарушены условия эксплуатации прибора учета газа.

Данные выводы соответствуют нормам действующего законодательства. 

Судом установлено, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа был заменен. После этой даты начисления за потребленный природный газ производились в соответствии с показаниями счетчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента проверки метрологом до замены прибора учета газа начисления истцу ФИО1 были произведены в соответствии с нормативами потребления.

Согласно представленной распечатки по л/с № истца ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность в размере 1868,73 рублей (л.д. 80).

Истцом требования обоснованы тем, что им было проведено досудебное товароведческое исследование счетчика газового, которое не выявило дефектов, которые влияют на работу счетчика (л.д.23). 

Судом не может быть принято во внимание данная экспертиза, так как мак указано в заключение эксперта, проверка работоспособности прибора сам факт работоспособности счетчика не оспаривается, в иске говорится о том, что имеются механические повреждения прибора учета в виде трещины, что также указано в данной экспертизе. Кроме того, определение соответствия метрологических характеристик прибора учета установленным требованиям выполняется согласно ГОСТ 8.324-2002 "ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки", чего не установлено представленной товароведческой экспертизой. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания гражданина. При определении размера нанесения морального вреда учитываются степень вины нарушителя права гражданина и степень физических и нравственных страданий лица права, которого нарушены.

На основании вышеизложенного, суд считает требования ФИО1 о признании действий ответчика недействительными и взыскании денежных сумму за приобретение и установку нового газового счетчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда и взыскании с ответчика транспортных расходов. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном обьеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019. 

Судья Г.П.Рябинина