Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 г.

Дело № 2а-225/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 16 февраля 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С., 

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 66 АА №4370801 от 09.01.2018, представившего диплом о высшем юридическом образовании 

<

данные изъяты> 

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании №ВСГ 4165276 ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия», 

заинтересованного лица – кадастрового инженера ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО5, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, однако фактически с учетом сложившегося землепользования, участок под домом и огородом ФИО5 превышает данную площадь. Границы и площадь участка в порядке, установленном действующим законодательством, не уточнялись. Фактически границы участка сложились более 15 лет назад, участок огорожен забором. Споров со смежными землепользователями по границам данного земельного участка не имеется. Сложившиеся границы подтверждены картографическим материалом. Для уточнения границ и площади земельного участка административный истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 По результатам кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. Документы для учета изменений объекта недвижимости в отношении данного земельного участка после завершения кадастровых работ были поданы в Росреестр для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по причине того, что межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям п.п. 31, 52 и 70 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». После приостановления вопросы по несоответствию межевого плана требованиям Приказа № были сняты, однако ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений земельного участка было отказано. Основной причиной отказа послужило увеличение площади земельного участка ФИО5 по результатам кадастровых работ, по сравнению с площадью, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Данный отказ административный истец считает незаконным, так как захвата земли он не осуществлял, споров о границах с соседями у него не имеется, все границы участка согласованы смежными землепользователями. Участок продолжает пребывать в тех границах, которые были установлены более 15 лет назад и существовали при его покупке. Площадь участка увеличилась в связи с уточнением сведений о его площади, по сравнению с площадью, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования на территории села 

<

адрес>. Такой размер, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, действующими на территории МО Алапаевское составляет 

<

данные изъяты> По сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь участка ФИО5 составляет 

<

данные изъяты>, таким образом, уточненная площадь участка (

<

данные изъяты>) находится в пределах указанной выше величины. Следовательно, оснований для приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, которые предусмотрены п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также для отказа в учете таких изменений не имелось. В связи с указанными обстоятельствами представитель административного истца просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>; устранить нарушения прав ФИО5, обязав Управление Росреестра осуществить учет изменений земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по результатам проведенных кадастровых работ.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением об уточнении местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером №, к заявлению был приложен межевой план земельного участка на электронном носителе. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с несоответствием представленного межевого плана требованиям п.п. 31, 52 и 70 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». ФИО5 указано на необходимость обоснования уточнения местоположения границ и площади земельного участка, для чего рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру с целью доработки межевого плана. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, так как причины приостановки не были устранены. После истечения срока приостановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было отказано. Все решения Росреестра соответствуют требованиям закона, так как в результате проведения кадастровых работ, фактическая площадь земельного участка ФИО5, которая по правоустанавливающим документам составляет 

<

данные изъяты>, увеличилась до 

<

данные изъяты>, что на 

<

данные изъяты> метров больше, чем в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Исходя из анализа норм действующего законодательства, увеличение площади земельного участка, в связи с уточнением сведений о его площади, не может быть больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Решением Думы МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила землепользования и застройки МО Алапаевское, в которых предусмотрен предельный минимальный размер ранее учтенного земельного участка при уточнении границ и площади земельного участка с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства – 

<

данные изъяты> Истцом не представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с этим увеличение такой площади возможно только до 

<

данные изъяты> Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО5, по мнению административного ответчика, не имеется. 

Кадастровый инженер ФИО4, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании требования ФИО5 поддержал, указав, что отказ в регистрации учета изменений земельного участка с кадастровым номером № не соответствует закону, так как межевой план составлен в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921. Он проводил кадастровые работы в отношении спорного земельного участка. По правоустанавливающим документам площадь участка действительно составляет 

<

данные изъяты> Однако по результатам кадастровых работ, с учетом фактического местоположения границ участка, его площадь составила 

<

данные изъяты> Земельный участок по периметру ограничен деревянным забором. Проведена процедура согласования границ в соответствии с ст.ст. 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с правообладателями смежных земельных участков. Фактическое местоположение границ участка определено в соответствии с границами участка, существующими на местности пятнадцать и более лет. Данный факт подтвержден главой Арамашевской сельской администрации. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ увеличилась на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего назначения на территории села Арамашево Алапаевского района Правилами землепользования и застройки МО Алапаевское. Ранее ФГБУ «ФКП Росреестра» в аналогичной ситуации осуществляло кадастровый учет изменений таких участков. В настоящее время практика изменилась по причине неверного толкования Росреестром положений п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Заслушав объяснения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 9, 11 ст. 226. Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия.

ФИО5 оспаривает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что указанный отказ нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, границы которого сложились много лет назад и никем не оспаривается. 

Срок обращения в суд с административным иском ФИО5 не пропущен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом «ранее учтенный», декларированной площадью 

<

данные изъяты>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство (приусадебный участок). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Административный истец ФИО5 является собственником данного земельного участка и расположенного на нем жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО5 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением об уточнении местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером №, к заявлению был приложен межевой план земельного участка на электронном носителе. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО1 вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 7 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям п.п. 31, 52 и 70 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В решении о приостановлении приведено содержание пунктов Приказа и указано, что сведения, предусмотренные в п. 52 Приказа приведены в межевом плане не в полном объеме, кроме того в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости необходимо соответствующее обоснование уточнения местоположения границ и площади земельного участка № в указанных границах при наличии права на землю, что в межевом плане отсутствует. Представленная справка Арамашевской сельской администрации таким документом не является. 

При рассмотрении документов, поступивших от кадастрового инженера для устранения причин приостановления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета по тем основаниям, что причины приостановления не устранены. После истечения срока приостановления ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №, которое оспаривается административным истцом.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о государственной регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными ст. 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, согласно подп. 32 п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Также основанием для приостановления государственного кадастрового учета в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости является несоответствие представленных документов по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к межевому плану изложены в ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, а также в Приказе Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Изучив уточненный межевой план, представленный ФИО5 в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения причин приостановления, суд установил, что форма и содержание межевого плана соответствуют требованиям законодательства, в том числе пп. 31, 52, 70 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». 

Раздел исходные данные содержит сведения о документах, использованных при подготовке межевого плана. 

В заключении кадастрового инженера указано, по правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> Границы участка установлены кадастровым инженером по фактическому землепользованию, так как участок по периметру огорожен деревянным забором. Эти границы существуют на местности пятнадцать и более лет, что подтверждено данными планшета (топографической съемки) села Арамашево 1977 года, предоставленной Отделом архитектуры и градостроительства МО город Алапаевск. Проведена процедура согласования границ участка со смежными землепользователями. Увеличение площади участка до 

<

данные изъяты> произошло на величину, не превышающую минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. 27.12.2010 решением Думы МО Алапаевское № 548 утверждены Правила землепользования и застройки МО Алапаевское. Решением Думы МО Алапаевское второго созыва от 25.02.2016 № 831 были внесены изменения в решение Думы от 27.12.2010 «Об утверждении правил землепользования и застройки Муниципального образования Алапаевское, где в п. 4.1 главы 4, раздела3 пп. 4.1.3 предельный минимальный размер земельного участка при уточнении границ и площади земельного участка составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, основания для приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, предусмотренных п. 32 ст. 26 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости не имеется.

В судебном заседании установлено, что Проект межевания территории в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке на территории села Арамашево Алапаевского района, где расположен спорный земельный участок, отсутствует, что не оспаривается сторонами. 

В документе, подтверждающем право на земельный участок, сведений о местоположении его границ не имеется.

Следовательно, кадастровый инженер обоснованно определил границы участка по фактическому землепользованию - границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения – деревянных заборов, которыми обнесен спорный земельный участок.

Историческое местоположение границ участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> подтверждается топографической съемкой ДД.ММ.ГГГГ и картографическим материалом ДД.ММ.ГГГГ, на которых видны местоположение, размеры и границы земельного участка по 

<

адрес> и смежных с ним участков, существующие в неизменном виде до настоящего времени. 

Отсутствие в межевом плане сведений о масштабе карт и топографической съемки 1977 года, не является значительным нарушением, влекущим отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, тем более, что все картографические материалы, на которые ссылается кадастровый инженер ФИО4, имеются в распоряжении Росреестра и представлены в судебное заседание административным ответчиком с указанием их масштабов.

На территории МО Алапаевское, где расположено село Арамашево действуют Правила землепользования и застройки МО Алапаевское, в редакции Решения Думы муниципального образования Алапаевское № 114 от «30» марта 2017 г. Согласно приложению № 2 к Правилам (Раздел III «Градостроительные регламенты»), участок ФИО5 расположен в зоне Ж 1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа). В таблице № 2 градостроительного регламента для зоны Ж1 в разделе 3 указан предельный минимальный размер земельного участка при уточнении границ и площади земельного участка - 

<

данные изъяты>

Споры по местоположению границ земельного участка ФИО5 со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается имеющимся в межевом плане актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Закон о государственной регистрации недвижимости содержит закрытый перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета и такое обстоятельство, как отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка, в данном законе отсутствует.

Увеличение размера земельного участка административного истца ФИО5 в сравнении с указанным в правоустанавливающих документах, не превышает минимальный размер земельного участка соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в данном населенном пункте, установленный Правилами землепользования и застройки МО Алапаевское, поэтому оснований для отказа в регистрации учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Такой же вывод сделан Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного суда 30.11.2016, где высшая судебная инстанция толковала правила применения аналогичной нормы ранее действовавшей редакции Федерального закона № 221 – ФЗ от 24.07.2007 «О государственной регистрации недвижимости». 

Проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, и доводы Росреестра о том, что в сложившейся ситуации увеличение площади участка возможно только до 

<

данные изъяты>, суд полагает, что позиция Росреестра основана на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы собственника земельного участка ФИО5, который в соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Свердловской области признано незаконным, а представленный на регистрацию межевой план соответствует требованиям законодательства, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить нарушения прав административного истца ФИО5 и осуществить государственный кадастровый учет изменений принадлежащего ему объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, расходы административного истца по уплате госпошлины в сумме 300,00 руб., должны быть возмещены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворить.

Признать Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить нарушения прав ФИО5 - осуществить государственный кадастровый учет изменений принадлежащего ему объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> 

Об исполнении решения суда известить ФИО5 и Алапаевский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу ФИО5 возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева