дело № 2-2134/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002841-14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 04 сентября 2023 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, впоследствии уточнилось и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 693,80 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA VESTA, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 978 250 рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 866,68 рублей, ссылаясь на следующее.

«Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 840 271,40 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.75% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮл. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA VESTA, VIN № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA VESTA, VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, но до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 609 693,80 рублей, из которых: сумма основного долга - 598 096,25 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 11 597,55 рублей. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 978 250,00 рублей.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили возражения на иск, согласно которым просили в удовлетворении требований отказать полностью.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Обществом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 840 271,40 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.75%.

Пунктом 10 Обеспечение кредита, установлено, что в целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком, является залог транспортного средства LADA VESTA, VIN №. 

Индивидуальными условиями договора определены размер и периодичность (сроки) платежей, а также способы исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету №. 

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮл (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). В настоящее время права требования по договору принадлежат истцу.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №. Фактическое зачисление денежных средств и их распределение по кредитному договору указано в данной выписке по лицевому счету. 

В связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 609 693,80 рублей, из которых: сумма основного долга - 598 096,25 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 11 597,55 рублей. 

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Также, истец, согласно договора передал ответчику приобретенный на кредитные средства автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель - LADA VESTA, VIN №.

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на запрос суда следует, что собственником транспортного средства - автомобиля LADA VESTA, VIN №, является ответчик.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что среднерыночная стоимость автотранспортного средства LADA VESTA, VIN № составляет 978 250,00 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, при этом в удовлетворении требования Банка об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества надлежит отказать.

Довод ответчика и его представителя указанный в возражениях о том, что ответчик «вошел в график платежей», не имеет просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд принять не может, поскольку в связи с длительным нарушением ответчиком графика погашений по кредиту у истца возникли правовые основания для досрочного истребования кредита с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.ССР, (паспорт серии № №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 693,80 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.ССР, (паспорт серии № №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 866,68 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA VESTA, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требования ООО «Драйв Клик Банк» об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года)

Судья О.О. Алексеева