№ 12-266/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25.07.2017 судья Кировского районного суда г.Томска Родичева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу ФИО2 на постановление /________/ инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. /________/ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением /________/ инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от /________/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. /________/ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере /________/ руб.

В жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, он не управлял, а указанным автомобилем управлял ФИО1

В судебное заседание податель жалобы ФИО2, представитель ГИБДД УВД ТО не явились. С учетом того, что в деле имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, по данному делу присутствие указанных лиц не является обязательным и не было признано судом обязательным, судом на основании п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2, представителя ГИБДД УВД ТО.

В судебном заседании защитник ФИО2 - ФИО4 жалобу поддержал, пояснил, что автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/ по договору аренды транспортного средства без экипажа от /________/ передан ФИО1, который в день фиксации правонарушения им (автомобилем) и управлял.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из представленных суду письменных документов, обжалуемое постановление было направлено ФИО2 почтовым отправлением /________/ и получено адресатом /________/. Жалоба на указанное постановление поступила в Кировский районный суд г.Томска /________/. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы не пропущен. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, свидетеля, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из представленных материалов следует, что /________/ в 00 час. 33 мин. по адресу: г.Томск, а/________/ 4 км, водитель транспортного средства марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, указан ФИО2

Постановлением должностного лица от /________/, в котором изложены обстоятельства правонарушения, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. /________/ КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение доводов жалобы защитником ФИО4 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от /________/, из которого следует, что арендодатель ФИО4 передал арендатору ФИО1, /________/ года рождения, прож. по адресу: г. Томск, /________/, транспортное средство марки /________/, 2010 года изготовления, государственный регистрационный знак /________/ для использования в личных целях на срок с /________/ по /________/. Согласно акту приема-передачи автомобиля от /________/ ФИО1 автомобиль был принят.

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ /________/ срока действия с /________/ по /________/ ФИО1 допущен к управлению транспортным средством /________/, государственный регистрационный знак /________/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что действительно в день фиксации правонарушения - /________/ в 00 час. 33 мин. на автодороге /________/ он управлял автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/.

В соответствии с п.5 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, административное правонарушение было совершено /________/, после заключения договора аренда автомобиля от /________/ и передачи автомобиля арендатору ФИО1

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось под управлением (в пользовании) иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью /________/ КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление /________/ инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от /________/, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью /________/ КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление /________/ инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. /________/ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения. 

Судья Т.П. Родичева 

Верно

Судья Т.П. Родичева