Дело № 2-368/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000330-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице филиала Сибирский банк АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, просило взыскать задолженность по кредитному договор умершего заемщика ФИО1, ссылаясь на то, что 30.05.2019 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщик обязался вернуть Банку кредит в размере 55000 руб. в срок до 30.05.2024 в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, до настоящего времени задолженность не погашена. 02.12.2021 ФИО1 умерла. По состоянию на 16.03.2023 сумма задолженности составляет: 75000 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг – 39738 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 10811 руб. 42 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 21226 руб. 56 коп., неустойка по оплате процентов – 3223 руб. 95 коп.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и представитель ответчика Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края не явились, уведомлены надлежащим образом, в заявлении истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК ИРФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 30.05.2019 АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 подписали соглашение № о предоставлении последней кредита в размере 55000 руб., путем перечисления на счет № открытый в Банке, под 19,9% годовых на срок до 30.05.2024, погашение которого осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 20-м числам в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью соглашения, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета.

Факт выдачи Банком ФИО1 кредита по вышеуказанному кредитному соглашению подтверждается выпиской по счету №.

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в соглашении 

<

***>, содержащем индивидуальные условия кредитования, Графике платежей, Общих условиях кредитования, указанные в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, по условиям соглашения о кредитовании ФИО1 приняла на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до 30.05.2024 путем обеспечения наличия на ее текущем счете 20 числа каждого месяца суммы в размере ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику платежей в размере 1394 руб. 02 коп., кроме первого и последнего платежа 20.06.2019 в размере 534 руб. 78 коп. и 30.05.2024 в размере 23 руб. 40 коп. 

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 допускались просрочки исполнения обязательства, с декабря 2021 года исполнение кредитного обязательства прекращено.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 4.7 Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом обязательство и просроченная задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 16.03.2023, согласно которому долг ФИО1 по соглашению о кредитовании составляет: 75000 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг – 39738 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 10811 руб. 42 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 21226 руб. 56 коп., неустойка по оплате процентов – 3223 руб. 95 коп. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части. 

02.12.2021 ФИО1 умерла, что подтверждает свидетельство о смерти.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ от 29.05.2012 № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных в материалах дела документов ответов на запросы суда следует, что в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, инспекции гостехнадзора Алтайского края, ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на недвижимое и движимое имущество за ФИО1 отсутствуют. 

В материалы дела представлено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 из которого следует, что после ее смерти с заявлением к нотариусу о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере 22420 руб. с недополученной пенсии ФИО1, для возмещения расходов на похороны обратилась ФИО2, предоставила нотариусу документы, подтверждающие расходы на похороны. Пенсионным органом нотариусу представлен ответ, что остаток недополученной пенсии ФИО1 за декабрь 2021 года составляет 11155 руб. 33 коп., на основании которого 14.01.2023 нотариусом Тальменского нотариального округа ФИО2 выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере 11155 руб. 33 коп.. 

В силу абз. 6 п. 36 Постановления Пленум ВС РФ от 29.05.2012 № 9, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Следовательно, участие ФИО2 в похоронах ФИО1 и получение в связи с этим соответствующей компенсации понесенных расходов не является доказательством факта принятия наследства.

Таким образом, в судебном заседании доказательств наличия наследства умершего заемщика ФИО1 и, соответственно, перехода ее обязательств наследникам, в том числе муниципальному образованию в порядке наследования по закону выморочное имущество, не установлено. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание выше приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, при цене исковых требований 75000 руб. 14 коп., при обращении в суд надлежало оплате госпошлина в размере 2450 руб., истцом оплачено 7455 руб.. 

Следовательно, на в силу с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 5005 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 30.05.2019 умершего заемщика ФИО1, отказать в полном объеме. 

Возвратить Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала госпошлину в размере 5005 руб., уплаченную платежным поручением №1504 от 18.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.

Судья О.А. Гомер