Дело №1-328/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 октября 2017 год

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А., 

при секретаре Коробовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Сайгина С.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шиленковой Л.В., представившей удостоверение № 991, выданное 30 декабря 2009 года Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области, и ордер № 104 от 03 октября 2017 года,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2010 года, с учетом постановления Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев. Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 13 дней с удержанием 10% заработной платы, освобожден 27 мая 2017 года, 

содержащегося под стражей с 11 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

у ФИО1, в период времени с 23 часов 15 минут 12 июля 2017 года до 00 часов 05 минут 13 июля 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в кафе «Колобок», расположенном в доме №57 по первому переулку Советский в Заволжском районе города Ульяновска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данном кафе, и принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в кафе «Колобок», расположенном в доме №57 по первому переулку Советский в Заволжском районе города Ульяновска, убедившись, что в кафе никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, подставил к барной стойке стул, встал на него, и перелез, таким образом, через барную стойку, откуда тайно похитил сумку стоимостью 1400 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, внутри которой находились принадлежащие последней кошелек стоимостью 1125 рублей 00 копеек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 900 рублей 00 копеек, а также банковская карта «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3425 рублей 00 копеек. 

10 августа 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося возле дома дом №78 по улице Волжская в Заволжском районе города Ульяновска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанный выше период времени, находясь возле дома 

<

адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения через незапертую калитку. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к окну указанного дома, в котором была приоткрыта форточка, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через указанную форточку, незаконно, с целью хищения, проник внутрь указанного 

<

адрес> в Заволжском районе города Ульяновска. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь внутри вышеуказанного дома, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. 

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, исковые требования Потерпевший №2 признал частично, в части невыплаченной похищенной суммы, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 12 июля 2017 года около 23 часов 30 минут, точное время не помнит, он пришел в кафе «Колобок», расположенное по 1-ому переулку Советский города Ульяновска, где за барной стойкой купил 1 бутылку пива. В момент покупки он заметил, что на столе за барной стойкой лежит женская сумка черного цвета, которую он решил украсть. Дождавшись, пока официант уйдет из помещения кафе на кухню, он, воспользовавшись тем, что в зале кафе больше никого нет, подставил к барной стойке стул, встав на который, перелез через барную стойку, нагнулся и забрал сумку, которая лежала на столе вместе с ее содержимым. В этот момент он увидел под барной стойкой еще одну женскую сумку черного цвета, которую также решил украсть. Забрав обе сумки, он вышел из помещения кафе, а затем покинул территорию кафе. Его действия остались незамеченными ни для кого. С похищенными сумками он направился в сторону дома. По пути он достал из одной из похищенных сумок какие-то документы и выбросил их в одну из урн на улице. Дома он открыл первую сумку, где увидел кошелек фиолетового цвета, в котором находились деньги в сумме 900 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей. Что было еще в сумках, точно не знает, так как, забрав деньги, решил пойти и потратить их. С собой у него, кроме денег из сумки, были свои 900 рублей. Свои деньги он потратил на спиртное, закуску, сигареты. Затем он стал тратить деньги, которые взял из похищенного кошелька. Часть данных денег он также потратил. Через некоторое время его остановили сотрудники полиции у дома № 65 по улице Жуковского, которые пояснили, что он подозревается в краже. Затем его привезли в кафе, где девушка указала на него, пояснив, что именно он украл сумки. После этого его доставили в отдел полиции, где у него в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли из кармана брюк денежные средства в сумме 380 рублей, то есть часть тех денег, которые у него остались из похищенных денег. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

10 августа 2017 года он решил прогуляться по Верхней Террасе. Около 19 часов 20 минут он проходил мимо 

<

адрес>, в котором проживал одноклассник его сестры - Потерпевший №2, он решил зайти к нему. Ранее к Потерпевший №2 домой он никогда не ходил, долговых обязательств тот перед ним не имеет. Подойдя к дому, он постучался в дверь калитки, но ему никто не открыл. Он понял, что дома никого нет. В этот момент он решил проникнуть в вышеуказанный дом и похитить оттуда что-нибудь ценное, продать, а на вырученные денежные средства купить спиртное. Около 19 часов 25 минут он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, огляделся по сторонам, подошел к калитке дома, которая не была закрыта на замок. Он открыл калитку, прошел во двор дома, подошел к входной двери в дом, и стал стучать в дверь, но ему никто не открывал. Он подумал, что дома никого нет, и решил украсть что-нибудь ценное из дома, чтобы продать. Он обошел дом с правой стороны, посмотрев в окна дома, никого не увидел, увидел окно, которое расположено в зале, где была открыта форточка. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному окну, возле окна находились профлисты сложенные в стопку, он залез на эти профлисты, схватился обеими руками за раму форточки, приподнялся и залез через данную форточку, тем самым проник в дом, где еще раз убедился, что дома никого нет. В середине зала он увидел тумбочку, стал осматривать тумбочку, где в нижней полке тумбочки увидел черную барсетку, осмотрев содержимое барсетки, обнаружил пачку денежных средств купюрами достоинством в 1000 рублей и 5000 рублей. Он вытащил из барсетки денежные средства и положил их в карман джинсовых брюк. После чего направился к форточке окна, через которую проник в дом, и вылез из данной форточки во двор дома. На улице он вытащил денежные средства, посчитал их, было 100 000 рублей. Затем он пошел в магазин и на похищенные денежные средства купил продукты питания и спиртное. Около 22 часов он пришел домой и спрятал похищенные деньги в комнате в тумбочку. 11 августа 2017 года около 09 часов 30 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, в ходе беседы с ними он пояснил, что 10 августа 2017 года он проник в 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства. Через некоторое время к нему домой пришел следователь, с его разрешения провел осмотр его квартиры, и в ходе осмотра обнаружил и изъял похищенные им денежные средства 64 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 5000 рублей. Вину в совершении кражи с проникновением в квартиру признает, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества из дома Потерпевший №2, показав, каким образом он проник в дом потерпевшего и откуда им были похищены денежные средства в размере 100 000 рублей. Данный факт зафиксирован фотосъемкой (т.1 л.д.77-81).

Оглашенные в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных действий с участием ФИО1 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, показания давались с участием защитника – профессионального адвоката, ему разъяснялось положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, в том числе то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Таким образом, давались показания в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него со стороны сотрудников полиции. 

Кроме показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 13 июля 2017 года на имя начальника УМВД России по городу Ульяновск о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 23 часов 15 минут 12 июля 2017 года по 00 часов 05 минут 13 июля 2017 минут, находясь в кафе «Колобок» по адресу: 

<

...>, совершило хищение принадлежащего ей имущества, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.169); 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые потерпевшая подтвердила, о том, что она неофициально работала официантом в кафе «Колобок», расположенном по адресу: 

<

...>. 12 июля 2017 года около 09 часов 00 минут она пришла на работу. В течение дня она обслуживала посетителей. Свои личные вещи, а именно сумку она оставляла в зале за барной стойкой на шкафу. У нее была сумка из кожи черного цвета, которую приобретала в марте 2017 года за 1800 рублей. В сумке у нее находились: кошелек из кожи фиолетового цвета, приобретенный в 2016 году, стоимостью 1500 рублей, в кошельке находились денежные средства в суме 900 рублей купюрами достоинством 500 рублей 1 штука, 100 рублей 4 штуки, так же в кошельке была карта «Сбербанка России» на ее имя, которая для нее материальную ценность не представляет. В указанный день около 23 часов 15 минут к ним в кафе пришел молодой человек, ранее незнакомый ФИО1, который зашел в зал и купил пиво, при этом передал официантке 1000 рублей, она ему сдала сдачу 900 рублей. После чего он вышел на улицу и сел в беседку №5. Около 00 часов 05 минут 13 июля 2017 года она стала собираться домой, зашла за барную стойку, где обнаружила отсутствие ее сумки. После чего она сразу сообщила об этом руководству. Они стали просматривать запись с камер видеонаблюдения, расположенных в зале, где увидели, что ФИО1 подвинул к барной стойке стул, наступил на него и перепрыгнул через барную стойку. Оказавшись за барной стойкой, он присел, взял ее сумку, затем взял сумку другой официантки, которая висела под столом на крючке и, выждав момент, чтобы в зале никого не было, вышел через проход барной стойки и направился к беседке №5, где сидел, взял пиво и ушел с территории кафе. В результате хищения ее имущества ей причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей. С оценкой похищенного имущества согласна. Гражданский иск заявлять не желает. Часть похищенного имущества ей вернули (т.1 л.д. 218-219; т.2 л.д. 31-33, 152-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2017 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 было установлено место совершения преступления и осмотрено кафе «Колобок», расположенное по 1-ому переулку Советский, дом № 57 в Заволжском районе города Ульяновска. В ходе осмотра ничего не изымалось, проведено фотографирование (т.1 л.д.175-177). 

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2017 года подтверждаются показания подсудимого ФИО1, согласно которому по месту жительства подсудимого, в 

<

адрес>, были изъяты: две женские сумки черного цвета, кошелек из кожи фиолетового цвета, сберегательная карта «Сбербанка России» (т.1 л.д.182-184), которые были осмотрены 22 августа 2017 года (т.1 л.д.232-235).

В соответствии с заключением эксперта № 2526/2017 от 13 июля 2017 года стоимость женской сумки из кожзаменителя черного цвета по состоянию на 12-13 июля 2017 года составляет 1400 рублей 00 копеек; кошелька из кожзаменителя фиолетового цвета - 1125 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.195-198).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что он работает в должности полицейского взвода № 2 ОР ППСП ОП № 2. Около 01 часа 50 минут 13 июля 2017 года от оперативного дежурного отдела полиции поступила ориентировка о хищении имущества в кафе «Колобок», расположенном по 1-ому переулку Советский, 57. С целью установления лица, совершившего данное преступление, они стали объезжать близлежащую территорию, ими был замечен ФИО1, который подпадал по описанию по ориентировке. Они подошли к нему, представились, он им представился ФИО1. После чего они попросили его проехать с ними в кафе «Колобок», где находились сотрудники кафе. Одна из работниц кафе указала на ФИО1 как на лицо, которое находилось в кафе «Колобок», после ухода которого она обнаружила отсутствие своей сумки. Впоследствии ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, добытые преступным путем. На что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем в присутствии понятых в ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены флешкарты, цепочка из белого металла, складной нож, денежные средства в сумме 380 рублей 00 копеек. Денежные средства были изъяты и упакованы. Другие все вещи были возращены ФИО1. Со слов ФИО1 обнаруженные предметы принадлежали ему. 

Согласно протоколу личного досмотра от 13 июля 2017 года, проведенного в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут в дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по городу Ульяновску, расположенного по улице Мелекесская,4 города Ульяновска, у ФИО1 в присутствии двух понятых были изъяты денежные средства в сумме 380 рублей (т.1 л.д.167-168). 

Данные денежные средства в сумме 380 рублей 00 копеек были изъяты у свидетеля Свидетель №4 13 июля 2017 года (т.1 л.д.214-215) и осмотрены 12 сентября 2017 года (т.2 л.д.1616-19).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, суд находит их в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга, согласующимися с показаниями ФИО1, которые им были даны в ходе предварительного следствия, и которые им подтверждены в судебном заседании, и подлежащими принятию в основу приговора.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, у суда не имеется. Нарушений закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 не установлено, они согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а также подлежащими принятию в основу приговора. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Как установлено судом, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 

Описанное выше преступление, совершенное подсудимым из корыстных побуждений, носит характер оконченного, поскольку, похитив имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб. 

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от 10 августа 2017 года на имя начальника УМВД России по городу Ульяновску о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 10 августа 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 20 минут незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2017 года, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: четыре отрезка темной дактопленки и один отрезок со следами пальцев рук, след обуви на CD-R дис. Поведена фотосъемка (т.1 л.д.10-15).

Согласно заключению трассологической экспертизы № 35Э/876 от 11 августа 2017 года на представленном на исследование цифровом изображении, изготовленном в ходе осмотра 

<

адрес> от 10 августа 2017 года, имеется след подошвы обуви, который мог быть оставлен как обувью ФИО1, оттиск которого представлен на исследование, так и любой другой обувью (т.1 л.д.43-45). 

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы № 35Э/1011 от 06 сентября 2017 года для идентификации личности пригодны два следа, обнаруженные на поверхности отрезка липкой ленты размером 75х48 мм и на поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра 

<

адрес> 10 августа 2017 года. След руки, обнаруженный на поверхности отрезка липкой ленты, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.96-99).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что 10 августа 2017 года дома находился примерно до 11 часов, затем уехал и около 20 часов они с мамой приехали домой. Во дворе дома они увидели окурки. Увидел, что дверь, ведущая из сеней, открыта. Со стороны гаража сломано окно, вырвана рама. Увидел, что форточка в зале открыта. Он стал проверять имущество, подошел к тумбочке, где у него лежала барсетка, в которой он хранил денежные средства в сумме 100 000 рублей, в барсетке он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 100 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и 5000 рублей, точное количество купюр он сказать не может, уже не помнит. После чего он сразу вызвал сотрудников полиции. Также хочет добавить, что посторонние к нему домой не приходят. Дочь Свидетель №1 ему пояснила, что после того, как он уехал, в 14 часов она ушла гулять на улицу, и домой пришла только в 20 часов 00 минут. Он долговых обязательств перед ФИО1 не имеет. Причиненный ущерб для него является значительным. Он не работает, имеет несовершеннолетнюю дочь, его ежемесячный доход около 25 000 рублей. Ему возвращено 69 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, так как ему были причинены нравственные страдания, 31 000 рублей - сумму невозвращенных похищенных денежных средств, а также 50 000 рублей стоимость ремонта оконного проема. Документов по ремонту окна у него не имеется, ремонт он не производил. Также просит наказать подсудимого строго. 

В целом аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3 

Свидетель Свидетель №1 показала, что 10 августа 2017 года она ушла около 14 часов 30 минут гулять и вернулась около 20 часов. Со слов папы - Потерпевший №2 ей стало известно, что у них пропали денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2017 года следует, что в ходе осмотра места проживания ФИО1, а именно 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 69 000 рублей (т.1 л.д.51-57), что подтверждает показания подсудимого ФИО1 

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 сентября 2017 года были осмотрены: четыре отрезка темной дактопленки и один отрезок со следами пальцев рук, след обуви на CD-R, а также денежные средства в сумме 69 000 рублей (т.1 л.д.113-148). 

Анализируя совокупность собранных по данному эпизоду доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью изложенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, письменными доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу, которые в полном объеме согласуются с показаниями ФИО1, которые им были даны в ходе предварительного следствия, и подтверждены в судебном заседании.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, у суда не имеется. Нарушений закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 не установлено, они согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, а также подлежащими принятию в основу приговора. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Как установлено судом, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Описанное выше преступление, совершенное подсудимым из корыстных побуждений, носит характер оконченного, поскольку похитив имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, учитывая материальное положение семьи потерпевшего. 

В материалах уголовного дела имеется заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 2475 от 04 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.155-156). 

С учетом данных о личности подсудимого, который наблюдался в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» с 1989 года по 2011 год 

<

данные изъяты>, указанной выше экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, вменяемость ФИО1 не вызывает сомнений у суда, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим за корыстное преступление, привлекался к административной ответственности за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Ульяновская областная наркологическая больница» не состоит; по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется положительно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что замечен в злоупотреблении спиртными напитками, и в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению правонарушений, поступали неоднократные жалобы и заявления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает его состояние здоровья; полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления; раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного материального вреда путем возврата похищенного имущества; состояние здоровья его мамы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления через крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за совершение корыстного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при этом не находит оснований для применения положений статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, а также положение части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в действиях подсудимого в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасного рецидива преступлений, считает необходимым определить для отбывания ФИО1 наказания колонию строгого режима.

Согласно статьям 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 с ФИО1 о взыскании 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Суд не усматривает компенсации морального вреда в связи с отсутствием нравственных и физических страданий от действий подсудимого, посягательство которого было направлено только на имущественные права потерпевшего. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 31 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку именно действиями подсудимого, похитившего у потерпевшего 100 000 рублей, и возвратившего 69 000 рублей, причинен Потерпевший №2 указанный материальный вред.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 50 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, в связи с ремонтом сломанного подсудимым оконного проема, поскольку гражданским истцом Потерпевший №2 не представлены документы, подтверждающие указанный причиненный ущерб, со слов которого ремонт им оконного проема не производился. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного с ФИО1 необходимо взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату Шиленковой Л.В., за оказание юридической помощи при назначении судебного заседания, и 1100 рублей, выплаченные адвокату Козловой Л.Г. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии по назначению. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку последний трудоспособен, согласен выплатить процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 2 месяца;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 3 года.

В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2010 года, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 октября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 11 августа 2017 года по 25 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В иске Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (ремонт окна) отказать. 

В иске Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Козловой Л.Г., за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату Шиленковой Л.В., за оказание юридической помощи при назначении судебного заседания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства: 64 купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, передать последнему по принадлежности и приговор в данной части считать исполненным (т.1 л.д.150, 151); 

- 4 отрезка липкой ленты и 1 отрезок темной дактопленки со следами пальцев рук, один след обуви на CD-R диске, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску, уничтожить; 

- сумку женскую черного цвета, кошелек фиолетового цвета, банковскую карту на имя Потерпевший №1 №, вернуть по принадлежности последней, и приговор в данной части считать исполненным (т.1л.д.237-239);

- денежные средства в сумме 380 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности последней и приговор в данной части считать исполненным (т.2 л.д.21-22);

- сумку женскую черного цвета, хранящуюся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №2, вернуть по принадлежности последней и приговор в данной части считать исполненным (т.1 л.д.237, 238). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Черненко