судья: фио

адм. дело №33а-8102/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-244/2024 по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица фио – финансового управляющего фио на решение Мещанского районного суда адрес от 23 октября 2024 года, которым постановлено:

административный иск ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России фио, Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.09.2023, возобновлении исполнительного производства в отношении фио – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 5391/22/99001-ИП от 13.09.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России фио

Возложить на Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России обязанность возобновить исполнительное производство № 5391/22/99001-ИП в отношении фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 5391/22/99001-ИП от 13.09.2023 года, предметом исполнения которого является взыскание по приговору Пролетарского районного суда адрес денежных средств со фио в пользу ОАО «Банк Народный кредит», вынесенное судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России фио, возложить обязанность возобновить исполнительное производство.

Требования административного иска мотивированы тем, что исполнительное производство в отношении фио было окончено в связи с признанием должника несостоятельным(банкротом), указанное постановление нарушает права взыскателя, принцип обязательности исполнения судебного акта.

Представитель административного истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФССП России, заинтересованное лицо финансовый управляющий фио – фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо финансовый управляющий фио – фио со ссылкой на то, что признание должника банкротом влечет окончание исполнительного производства, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя носили законный характер.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России фио, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомивших, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при вынесении решения.

Как подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда адрес от 27.10.2020 по уголовному делу № 1-16/2020 с солидарных гражданских ответчиков, в том числе и фио в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскано сумма и сумма, в пользу ПАО «АМБ Банк» - сумма в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках указанного приговора в ОИОВИП ФССП России возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обращение взыскания в пределах взысканных денежных сумм в связи с удовлетворением гражданских исков: на имущество осуждениях фио, фио, фио, фио, фио и Юн фио, а при недостаточности либо отсутствии такового - на все виды их доходов; на имущество, которое было арестовано в ходе расследования уголовного дела, с продлением срока его ареста, последний раз - по постановлению Пролетарского районного суда адрес от 21.04.2020; на 80,5429% (7 602 505 250) акций адрес 7704012157, номинальной стоимостью 0,096 рублей каждая, принадлежащие компании «Ларели Холдинге Лимитед» (Британские Виргинские Острова); на 412 500 000 акций адрес 7704012157, номинальной стоимостью 0,096 рубля каждая, принадлежащих компании «Лоаиа Инвесмент лимитед» (Кипр); на 74,85% ( 116 016 000) акций адрес ИНН 

<

***>; на имущество ООО «ЛОТ» ИНН 

<

***>, на имущество фио ( жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер ...; жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; земельный участок, кадастровый номер ..., по адресу: адрес. адресо., адрес, участок 61, земельный участок, кадастровый номер: ..., по адресу: адрес, Обушковский со., адрес, участок 63; земельный участок, кадастровый номер: ..., по адресу: адресо., адрес, участок 64., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): фио, д.р. 22.07.1967, м.р. , адрес в пользу взыскателя: ОАО "Банк "Народный кредит" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда адрес от 01.08.2023 по делу № А52-3374/2021 фио признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества до 01.01.2024.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России фио от 13.09.2023 года исполнительное производство №5391/22/99001-ИП в отношении фио окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОИОВИП ФССП России об окончании исполнительного производства, суд исходил из того, что что вступившим в законную силу приговором суда определена правовая судьба имущества фио и имущества третьих лиц – взыскание на него может быть обращено исключительно для удовлетворения требований лица, в пользу которого обращено взыскание (банк), такое имущество не подлежит включению в конкурсную массу фио и реализации в деле о его банкротстве

Судебная коллегия такие суждения суда находит ошибочными, они противоречат положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствие с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного	владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 212 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.

Учитывая то обстоятельство, что фио признан несостоятельным (банкротом), соответствующее определение Арбитражного суда адрес поступило в ОИОВИП ФССП России, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в отношении должника носили законный характер.

Требования исполнительного документа не относятся к требованиям, в отношении которых ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вводит исключение и не допускается окончание исполнительного документа.

Как указано в правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 N 302-ЭС23-10298(2) исполнение приговора в части имущественных взысканий осуществляется по общим правилам исполнительного производства (пункты 9.2.21 - 9.2.23 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36). Это означает, что в условиях банкротства осужденного должника, являвшегося гражданским ответчиком, требования кредитора о возмещении причиненного преступлением вреда подлежат удовлетворению в деле о банкротстве этого должника. Ни Уголовный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не дифференцируют требования кредиторов в зависимости от характера и степени общественной опасности правонарушения, которым причинен имущественный вред. В связи с этим кредиторы по такому обязательству из деликта (преступления) являются такими же кредиторами, как и любые иные; их требования подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра.Принудительное исполнение судебных актов по имущественным требованиям к несостоятельному должнику, в том числе по подтвержденным приговором суда требованиям о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, осуществляется в деле о его банкротстве. Имущество осужденного должника, на которое наложен арест в обеспечение указанных требований, включается в состав конкурсной массы должника и реализуется арбитражным управляющим. Требования потерпевшего от преступления (гражданского истца) подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в установленном Законом о банкротстве порядке. Поскольку банкротная процедура исполнения судебных актов - единственно возможная в данном случае, а дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами, именно арбитражный суд вправе разрешать вопросы о составе конкурсной массы должника, порядке ее формирования и распределения.

Не препятствует этому и указание в приговоре на то, что на арестованное имущество обращено взыскание (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), так как тем самым суд только подтвердил необходимость принудительной реализации имущества должника в счет погашения его обязательств.

При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 5391/22/99001-ИП от 13.09.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России фио соответствовало требованию действующего законодательства, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 23 октября 2024 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России фио, Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.09.2023, возобновлении исполнительного производства в отношении фио – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 9 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: