Дело № 10-36/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Казань 09 ноября 2018 года 

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Хабибуллиной И.Р., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 24 сентября 2018 г., которым 

ФИО1 

<

данные изъяты> судимый: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст. ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

выслушав пояснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителяШадриной А.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершеныДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал. Дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию, осужденный не согласился с данным приговором и указал, что при постановлении приговора мировой судья не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – хроническое заболевание 

<

данные изъяты>. Просит снизить назначенное наказание. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник доводы жалобы поддержали. Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, считает, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния на исправление.

Выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Исходя из обвинения, с которым согласился осужденный, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из 3 эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья его и его родственников. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 24 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: Р.М. Камалов