Дело №2-97/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-002295-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 24 февраля 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО14, действующей по устному ходатайству,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба здоровью в размере 100000 руб. 

Требования мотивированы тем, что с февраля 2022 года, семья ФИО2, проживающая над квартирой истца, регулярно нарушает режим покоя и тишины в ночное время. Шум не прекращается и в дневное время, в выходные дни. В связи с постоянным шумом у истца нарушается режим сна, что приносит нравственные страдания, поскольку отсутствует возможность отдохнуть. В ответ на замечания истец получает в свой адрес оскорбления со стороны семьи ФИО2 Ответчик и его супруга неоднократно привлекались к административной ответственности за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО13 (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от части заявленных к ответчику требований о взыскании ущерба здоровью. Отказ от иска в части сделан добровольно. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ известны и понятны (л.д.102).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам. Указала, что с указанной семьей примириться не возможно, поскольку общение с ответчиком и его супругой сводится к оскорблениям с их стороны в её адрес.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживает в 

<

адрес> войны, в 

<

адрес>, которая находится этажом выше квартиры истца. В квартире с ним проживают супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и четыре несовершеннолетних ребенка. Полагает, что его семья соблюдает тишину и покой в ночное время. Иногда дети не слушаются, не хотят ложиться спать, в связи с чем, ему приходится на них кричать.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывает на повышенное внимание истца к семье ответчика. Пояснила, что семья ФИО2 и ФИО13 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Добрянскому городскому округу в категории неблагополучный родитель. ФИО2 и ФИО13 неоднократно привлекались к административной ответственности по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, накоплено большое количество штрафов, доход семьи не высокий. С заявленной суммой компенсации морального вреда не согласны, считают её завышенной.

Третье лицо ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в ходе судебного заседания в заключении указала, что требования истца с учетом степени разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере до 40000 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дела об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В части 2 статьи 1101 ГПК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе: квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Отделения УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.59, 103). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером 59:18:0010601:3390, по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (9/12 доли), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/12 доли), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/12 доли), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/12 доли) (л.д.97-100).

ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО2 над ФИО8, о чем составлена запись акта об установлении отцовства №. После установления отцовства ребенку присвоена фамилия ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО2 над ФИО9, о чем составлена запись акта об установлении отцовства №. После установления отцовства ребенку присвоена фамилия ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО2 над ФИО10, о чем составлена запись акта об установлении отцовства №. После установления отцовства ребенку присвоена фамилия ФИО15. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Отдела ЗАГС администрации Добрянского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101). 

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:09 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустил шум в виде громких криков, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток в защищаемых помещениях, а именно ФИО1 (дело №) (л.д.7-9).

За повторные аналогичные правонарушения, совершенные в разный период времени ФИО2 привлекался ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (дело №); ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (дело №); ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (дело №); ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (дело №); ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (дело №); ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (дело №); ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (дело №); ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (дело №) (л.д.10-15, 19-21, 25-35).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Основанием для привлечения ФИО13 к административной ответственности явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 ФИО13, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустила шум в виде громких криков, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток в защищаемых помещениях, а именно ФИО1 (дело №) (л.д.22-24); ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (дело №) (л.д.16-18). 

Согласно справкам ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» ФИО2 у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.56). 

В ответ на обращение жителей 

<

адрес>, специалистами ТУ Министерства социального развития 

<

адрес> по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ при посещении семьи ФИО2 установлено, что условий, угрожающих жизни и здоровью несовершеннолетних детей, не выявлено. Поведение родителей опасений у специалистов не вызвало (л.д.62-63). 

В ответ на запрос суда прокуратура 

<

адрес> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило обращение ФИО1 о ненадлежащем исполнении родителями ФИО13 и ФИО2 родительских обязанностей. Указанно обращение перенаправлено в адрес заместителя председателя КДН и ЗП администрации Добрянского городского округа и начальника ОМВД России по Добрянскому городскому округу. В настоящее время в прокуратуре города на рассмотрении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту высказываний ФИО2 оскорблений в адрес ФИО1 (л.д.74).

Согласно справке о состоянии здоровья, выданной ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница», ФИО11 поставлен сопутствующий диагноз: расстройство режима сна и бодрствования неорганической этиологии (л.д.82).

Из информации ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья ФИО2 и ФИО13 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Добрянскому городскому округу в категории неблагополучный родитель. По факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО2 привлечен 13 раз, ФИО13 – 17 раз. ФИО1 состоит в остром конфликте с ФИО2 и ФИО13 (л.д.113).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГПК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГПК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку многочисленными вступившими в законную силу судебными постановлениями установлена вина ответчика в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время суток, от чего истец испытала физические и нравственные страдания, виновные действия ответчика, выразившиеся в нарушении неимущественных прав и нематериальных благ истца, подлежат денежной компенсации.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая характер полученного истцом морального ущерба, принимая во внимание виновные действия ответчика, в результате которых истцу причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав, учитывая индивидуальные особенности сторон, возраст истца, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 30000 руб.

В добровольном порядке причиненный моральный вред истцу в денежном выражении ответчиком не компенсирован, ни в какой части, доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе рассмотрения дела истец письменно отказалась от исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба здоровью. Отказ от иска в части сделан добровольно. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ известны и понятны.

При указанных обстоятельствах производство в части исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба здоровью, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска в части исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба здоровью.

Прекратить производство по иску ФИО1 к ФИО2 в части исковых требований о взыскании ущерба здоровью.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-97/2025. 

Гражданское дело №2-97/2025 находится в производстве 

Добрянского районного суда Пермского края.