Дело № 2-6824/2025

УИД 23RS0047-01-2024-012471-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.

при секретаре Сенченко А.Т.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, доверенность 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска и последующего приобретения двигателя для своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> (дизель ДД.ММ.ГГГГ.в.), истец прибег к интернет-сервису «Авито», где нашел объявление о продаже искомого. Лицом, которое разместило данное объявление является ИП ФИО3 Созвонившись с ИП по вопросу приобретения двигателя, договорились о встрече для личного визита и последующей покупки двигателя на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев двигатель, истец вновь уточнил у продавца ИП - ФИО8, о правильности выбранной истцом модели двигателя для своего автомобиля, насколько он подходит ему по техническим характеристикам, на что получил утвердительный ответ: продавец заверил истца не только о надлежащем качестве самого двигателя, но и о его пригодности для -эксплуатации в составе транспортного средства. Стоимость двигателя составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> переведены истцом на банковскую карту ИП; 

<

данные изъяты> - переданы наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направился в автосервис для установки приобретенного двигателя в свой автомобиль. Осмотрев и двигатель, и транспортное средство, сотрудник автосервиса - механик, сообщил истцу о том, что выбранная модель двигателя не подходит автомобилю, ввиду отличающейся маркировки. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ИП и сообщил о полученной информации и намерении вернуть технически-сложный товар надлежащего качества в обмен на заплаченные за него денежные средства. ИП попросил подождать до понедельника для разрешения вопроса по существу. ДД.ММ.ГГГГ ИП сообщил об отсутствии правовых основания для возврата денежных средств. Считает отказ ИП незаконным и необоснованным. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> в счет продажи товара, непригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, сумму расходов по оплате аренды подменного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец был предупрежден, что данный мотор может не подойти для его автомобиля.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как закреплено в ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно требования ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска и последующего приобретения двигателя для своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> (дизель ДД.ММ.ГГГГв.), истец прибег к интернет-сервису «Авито», где нашел объявление о продаже искомого. Лицом, которое разместило данное объявление является ИП ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика двигатель стоимостью 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> переведены истцом на банковскую карту ИП; 

<

данные изъяты> - переданы наличными денежными средствами.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Как указывает истец, продавец ответчика заверил истца не только о надлежащем качестве самого двигателя, но и о его пригодности для -эксплуатации в составе транспортного средства, о правильности выбранной истцом модели двигателя для своего автомобиля, насколько он подходит ему по техническим характеристикам.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направился в автосервис для установки приобретенного двигателя в свой автомобиль. Осмотрев и двигатель, и транспортное средство, сотрудник автосервиса - механик, сообщил истцу о том, что выбранная модель двигателя не подходит автомобилю, ввиду отличающейся маркировки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что истец был предупрежден, что данный мотор может не подойти для его автомобиля.

В силу п. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с положениями ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который показал суду, что является продавцом у ответчика. При выборе истцом двигателя он пояснял ему, что у мотора маркировка одна, модификация разная. Истец приобрел двигатель при непосредственном его осмотре.

С учетом изложенного, доводы стороны истца о том, что на момент продажи и передачи ему двигателя, он не соответствовал его выбору, являются надуманными.

Ни исковое заявление, ни приложенные к нему документы не содержат в себе доказательств, подтверждающие доводы истца о том, что двигатель не подошел к его автомобилю.

Истцом не оспаривалось, что перед оплатой покупки двигатель был осмотрен, получил всю необходимую информацию о товаре, после чего, оплатив за товар, забрал двигатель.

При разрешении спора по существу, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании уплаченной суммы.

Приходя к такому выводу, суд исходит из недоказанности факта, подтверждающего навязывание либо введение в заблуждение истца при заключении договора купли-продажи двигателя бывшего в употреблении, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец каких-либо возражений по его существенным условиям не выразил, доказательств тому, что ответчик при заключении договора совершил какие-либо противоправные действия, либо не предоставил истцу запрошенную информацию, либо предоставил недостоверную информацию, касающуюся предмета сделки, в материалы дела стороной истца не представлено.

Кроме того, суд исходит из отсутствия доказательств факта введения истца в заблуждение по модификации двигателя, и учитывает, что при заключении договора истец каких-либо возражений по его существенным условиям не выразил, необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, его основных характеристиках, обеспечивающая возможность его правильного выбора, своевременно была предоставлена истцу ответчиком в полном объеме.

Каких-либо нарушений, в том числе, существенных, условий договора со стороны ответчика, которые могли бы повлечь за собой возникновение у истца, как потребителя, права требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, судом не установлено и доказательств, подтверждающих заявленные доводы, истцом не представлено.

При заключении сделки сторонами устанавливаются все условия этой сделки, а в случае несогласия какой-либо из сторон с этими условиями, договор не заключается.

Из анализа требований законодательства следует, что договор купли-продажи двигателя, относящегося к технически сложным товарам, может быть расторгнут в случае обнаружения существенных недостатков. По настоящему делу такие обстоятельства не установлены, факт отсутствия существенных недостатков в двигателе истцом не оспаривался, никаких претензий по качеству двигателя не предъявлялось.

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ответчиком при покупке двигателя недостоверной информации, неполной информации либо ее непредоставления, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд не усматривает.

Ввиду того, что в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, истцу отказано, не подлежат удовлетворению производные от основных требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и расходов по оплате аренды подменного автомобиля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025г.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова