Дело 1-96/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката по соглашению Щербакова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 07.10.2014 Пинежским районным судом Архангельской области по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 08.07.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию сроком на 3 года (освобожден по отбытии срока наказания 06.07.2018); 

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 14.11.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов; 

- 13.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 14.11.2018 года, окончательно к отбытию назначено 300 часов (наказание отбыто 06.06.2019);

- 26.06.2019 приговором Пинежского районного суда Архангельской области по п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, обвиняется в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 7 февраля 2019 года решением Пинежского районного суда Архангельской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, который исчислялся со дня вступления решения в законную силу, то есть с 19 февраля 2019 г. 

На период административного надзора установлены административные ограничения, в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

24 мая 2019 г. решением Пинежского районного суда Архангельской области ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, ограничением в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 04 июня 2019 г. 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным 27 февраля 2019 года об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в период с 12 марта 2019 г. по 20 августа 2019 г. умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения.

В течение 2019 года ФИО1 восемь раз (25.03.2019, 26.03.2019, 28.03.2019, трижды 03.05.2019, 15.07.2019, 30.05.2019) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом и два раза (11.04.2019) - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, по которым не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно 20 августа 2019 г. около 23 часов 10 минут без уважительной причины находился в общественном месте на улице 

<

адрес> напротив дома № 47 

<

адрес> Архангельской области и распивал спиртное – пиво марки «Жатецкий гусь» с содержанием алкоголя 4,6%, чем нарушил требования ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем 21 августа 2019 г. начальником полиции ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные объяснения и показания (л.д. 1, 16, 78-82).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 проживает с матерью, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, источником дохода являются случайные заработки, на учете в центре занятости населения не состоит, получателем пенсий и иных социальных выплат не является, на профилактических учётах, а также под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача - психиатра-нарколога не состоит (л.д. 93-94, 95-115, 117, 119, 121, 126, 128, 131-132, 138).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ФИО1 характеризовался отрицательно, имел неснятые и непогашенные взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 136-137).

За период отбывания назначенного Пинежским районным судом Архангельской области от 26.06.2019 условного наказания, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность (л.д. 134).

Оценивая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, совершившего умышленное преступление при наличии четырех непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. 

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества посредством наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 26 июня 2019 года характеризуется отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

На апелляционный период ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Пинежскому району от 10 октября 2019 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания адвокату Сверлову Г.В. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере 1980 рублей (л.д. 160, 161). 

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату Сверлову Г.В., назначенному судом до заключения подсудимым соглашения с адвокатом Щербаковым В.А., подлежит выплате вознаграждение в размере 1980 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 26 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 26 июня 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению в размере 1980 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 1980 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Е. А. Першина