Дело № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Сасово Рязанской области 19 февраля 2024 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Мошкин О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Канухина А. И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Канухин А.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление ст. инспектора ГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Одновременно в жалобе просит восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления. В обоснование жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока указывает, что ФИО1 является инвалидом с детства по психическому заболеванию, вопрос о ее вменяемости на момент совершения административного правонарушения должностным лицом не исследовался, что дает основание полагать о совершении ею административного правонарушения в состоянии невменяемости.

Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1, ее защитник – адвокат Канухин А.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно записи акта о смерти № умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестке по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматриваются в обе стороны.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, переходила проезжую часть автодороги у дома № по 

<

адрес> вне пешеходного перехода в зоне его видимости, в результате чего совершила столкновение с проезжающим автомобилем 

<

данные изъяты>, с г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Сасовский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП с фототаблицей.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Наличие в зоне видимости ФИО1 пешеходного перехода по отношению к месту ДТП подтверждается представленной в деле схемой автомобильной дороги по 

<

адрес>, из которой следует, что по направлению к перекрестку с ул.Революции, расположенного в зоне видимости от места ДТП, имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Доводы защитника Канухина А.И. о совершении ФИО1 административного правонарушения в состоянии невменяемости судом проверялись и не нашли своего доказательственного подтверждения. 

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Согласно справке ГБУ Рязанской области «Сасовский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит под наблюдением врача-психиатра с 

<

данные изъяты> года и является инвалидом 2 группы по 

<

данные изъяты> заболеванию бессрочно.

Определениеми Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника ФИО1 – адвоката Канухина А.И. по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра судебно-психиатрических экспертиз ГУЗ «Рязанская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова».

Согласно сообщениям ГБУ РО «ОКПБ им Н.Н.Баженова» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещалась судом о необходимости явки на экспертизу в назначенное время, однако экспертиза не была проведена по причине неявки подэкспертной на обследование. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает врачом - психиатром ГБУ РО «Сасовкий ММЦ». ФИО1 страдает психиатрическим расстройством - 

<

данные изъяты>, но находилась ли она в состоянии вменяемости или не в момент совершения административного правонарушения сказать не может, так как это относиться компетенции судебно-психиатрической экспертизы. 

Из амбулаторной карты ФИО1 следует, что она страдает психиатрическим расстройством - легкая умственная отсталость, но достоверных сведений, о том, что она на момент совершении административного правонарушения находилась в состоянии невменяемости не следует.

При изложенных обстоятельствах сделать вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения в состоянии невменяемости не представляется возможным.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Административное наказание назначено в пределах установленной санкцией ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления судом не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Мошкин