№ 5-118/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Анна 

Воронежской области «27» декабря 2019 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Кругова С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») ( юридический адрес : 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

установил:

В Аннинский районный суд Воронежской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАп РФ в отношении ОАО « Российские железные дороги», с определением о проведении административного расследования. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 04.12.2019 года, составленному должностным лицом - государственным инспектором БДД отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району ФИО2, 19.11.2019г. в 10 часов 00 минут в рамках надзора за дорожным движением на регулируемом ж/д переезде 89 км 8ПК первого главного пути перегона (ж/д станция) «Анна» Тамбовской дистанции инфраструктуры Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» (в Аннинском муниципальном районе Воронежской области) в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 20 Приказа Минтранса № 237 от 31.07 2015 «Об утверждении условий эксплуатации ж/д переездов» отклонение верха головки рельса ж/д путей, относительно покрытия проезжей части дороги более 1,0 см., т.е. составило 6,0 см., 3 см., глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства более 4 см, а именно 6 см. В нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда (без шлагбаума) выявлена выбоина глубиной 6 см., шириной 82 см., длинной 38 см. В нарушение п. 22 Приказа Минтранса № 237 от 31.07 2015 «Об утверждении условий эксплуатации ж/д переездов» направляющие (сигнальные) столбики установлены от края проезжей части дороги на расстоянии менее 0,75 м, а именно 0,55 м, 0,6 м, расстояние между направляющими столбиками составила менее 1,5 м, т.е. 1,4 м. В нарушение п. 30 Приказа Минтранса № 237 от 31.07 2015 «Об утверждении условий эксплуатации ж/д переездов» знак 1.3.1. «Однопутная железная дорога» установлен на расстоянии более 10 м, а именно 12 м от ближнего рельса, при наличии переездной сигнализации указанный знак устанавливают на одной опоре со светофором. В нарушение п. 5.2.1, п. 5.2.2 ГОСТ Р 50970-2011 на сигнальных столбиках вертикальная разметка в виде полосы черного цвета шириной менее 150 мм, а именно 100 мм.Кроме этого, 19.11.2019г. в 15 часов 00 минут в ходе надзора за дорожным движением было выявлено, что на регулируемом ж/д переезде 87 км 5ПК первого главного пути перегона «Тулиново- Анна». Тамбовской дистанции инфраструктуры Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» (в Аннинском муниципальном районе Воронежской области) в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 20 Приказа Минтранса № 237 от 31.07 2015 «Об утверждении условий эксплуатации ж/д переездов» возвышение междурельсового настила над верхом рельсов на железнодорожных переездах составляет более 1,0 см., а именно 4,0 см. В нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 20 Приказа Минтранса № 237 от 31.07 2015 «Об утверждении условий эксплуатации ж/д переездов» отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия составляет более 1,0 см., а именно 5,0 см, 4,0 см. В нарушение п. 22 Приказа Минтранса № 237 от 31.07 2015 «Об утверждении условий эксплуатации ж/д переездов» расстояние между направляющими столбиками составило более 1,5 м, т.е. 3,1 м. В нарушение п. 30 Приказа Минтранса № 237 от 31.07 2015 «Об утверждении условий эксплуатации ж/д переездов» знак 1.3.1. «Однопутная железная дорога» при наличии переездной сигнализации указанный знак устанавливают на одной опоре со светофором. В нарушение п. 5.2.1, п. 5.2.2 ГОСТ Р 50970-2011 на сигнальных столбиках вертикальная разметка в виде полосы черного цвета шириной менее 150 мм, а именно 100 мм.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ - Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Присутствующий в судебном заседании законный представитель ОАО «» РЖД» по доверенности № ЮВДИ - 18/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что вменяемое ОАО «РЖД» нарушение совершено в форме бездействия и выявлено в деятельности филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры, то рассмотрение дела определяется местом нахождения филиала ОАО «РЖД».Проверка проводилась в отношении железнодорожных переездов 89км8пк и 87км5пк, учитываемых за Тамбовской дистанцией инфраструктуры - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».Согласно перечню структурных подразделений Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Тамбовская дистанция инфраструктуры является структурным подразделением Юго-Восточной дирекции инфраструктуры.Согласно п. 1 Общих положений, изложенных в Положении о Юго- Восточной дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Юго- Восточная дирекция инфраструктуры является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытое акционерное общество «Российские железные дороги», что также отражено в перечне структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры.Согласно п.1 общих положений, изложенных в Положении о Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Центральная дирекция инфраструктуры является филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги».Местонахождением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» согласно Положению является: 

<

адрес>.Таким образом, местом совершения административного правонарушения является: 

<

адрес>.Указанный выше адрес не отнесен к границам Аннинского муниципального района 

<

адрес>.Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Вышеуказанный адрес местонахождения филиала ОАО «РЖД» относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Мещанского судебного района.

Должностное лицо - государственный инспектор БДД ОГИБДД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО3 указал, что не возражает против передачи административного дела по подведомственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела 19 ноября 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области в ходе надзора за движением на регулируемом ж/д переезде 89 км 8ПК первого главного пути перегона (ж/д станция) «Анна» Тамбовской дистанции инфраструктуры Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» (в Аннинском муниципальном районе Воронежской области)выявлены нарушения требований нормативных документов при содержании регулируемого железнодорожного переезда.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом 04.12. 2019 года в отношении ОАО «РЖД»составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен на рассмотрение в Аннинский районный суд Воронежской области. 

Дело направлено на рассмотрение в Аннинский районный суд Воронежской области, т.к. по делу было возбуждено административное расследование.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.11.2019 г. в рамках данного дела фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ОАО « РЖД» вменяется неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения железнодорожного переезда, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцем (собственником) железнодорожных переездов, на котором были выявлены недостатки, расположенные по названному выше адресу, являетсяТамбовская дистанция инфраструктуры - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», местонахождение которого - 

<

адрес>. 

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что данное административное дело в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 23.1 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи и в соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ не может быть рассмотрено судьей Аннинского районного суда Воронежской области.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, правонарушение совершено в форме бездействия, судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ОАО «Российские железные дороги» на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 382 Мещанского судебного района г. Москвы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Открытого Акционерного общества « Российские железные дороги», передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 382Мещанского судебного района г. Москвы.

Копии определения направить инспектору государственному инспектору БДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО3, ОАО « РЖД».

Судья С.А. Кругова