Гражданское дело № 33-61479/2025

в суде 1-ой инстанции № 2-1296/2025

УИД77RS0029-02-2024-017054-67

Судья суда 1-ой инстанции: ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года	 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Заскалько О.В.

при ведении протокола помощником судьи Галигузовой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ххххххххххххххх на решение Тушинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2025 года, которым постановлено:

установить факт трудовых отношений ФИО2 ххххххххххххх и ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами в период с 09 марта 2024 года по 06 сентября 2024 года.

Возложить на ООО «Вайлдберриз» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с 09 марта 2024 года и увольнении с 06 сентября 2024 года по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» хххххххххххххххххххххххххххххххххх в пользу ФИО2 ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» хххххххххххххххххххххххххххххххххххххх доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 6 000,00 рублей.;

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.03.2024 истец получила приглашение на стажировку с 06.03.2024 от знакомой на вакансию менеджера Пункта Выдачи Заказов (далее в тексте - ПВЗ) ООО «Вайлдберриз» по адресу: хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх. 06.03.2024 истец прошла 3-х часовую стажировку, после чего ею была подана заявка на работу через приложение для сотрудников ООО «Вайлдберриз»: WB Manager, а копии документов были направлены руководству. 6, 7 и 8 марта 2024 истец проработала без присвоения учетной записи сотрудника WB ID, с 09.03.2024 заявка на работу сотрудника ПВЗ в приложении WB Manager была одобрена и истцу был активирован аккаунт с полномочием принять Оферту с последующим заключением договора оказания услуг на ПВЗ ООО «Вайлдберриз» ххххххххххххххххххххххх ххххххххххххххххх от 28.12.2022 в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава. В период с 06.03.2024 по 08.03.2024 в ПВЗ прежде работавшие сотрудники уволились и больше не появлялись, а с 08.03.2024 сменщицей истца стала новая сотрудница. Рабочий день с 09:00 по 21:00 час. Фактически график был ненормированным, смены были по 14 часов, с 8 утра до 10 вечера. Выходные, сверхурочные и праздничные дни не учитывались. Согласно договора Оферты на ПВЗ ООО «Вайлдберриз», истец как исполнитель обязалась на возмездной основе оказывать по Заданию Заказчика (ООО «Вайлдберриз») услуги приемки, сортировки товара, погрузочно-разгрузочных и иных работ. 13.05.2024 на аккаунт истца в WB ID пришло уведомление о списании с личного счета сотрудника недостачи в размере 62 577 рублей за нарушение регламента при возврате дорогостоящего товара, ранее который истец не подписывала и не была ознакомлена, а именно: 11.04.2024 клиент в смену истца вскрыл товар, проверил часы на подлинность по серийному номеру и обнаружил несоответствие заявленных характеристик с теми, что были указаны продавцом на сайте www.wildberries.ru, вследствие чего клиент отказался от покупки товара, а истец оформила возврат часов в полной комплектации, указав в системе в графе «брак», что товар не оригинальный и не соответствует характеристикам в магазине селлера. Таким образом, ООО «Вайлдберриз» по своей инициативе произвели денежный вычет за товар, утилизированный другим сотрудником склада Переупаковки Сейфа. 15.07.2024 в связи с тем, что заработную плату в полном объеме не была выплачена, истец, предупредив работодателя устно о приостановлении трудовой деятельности, отработала последнюю смену и прекратила работу, к тот же день аккаунт WB истца был заблокирован. За выполненную работу ответчик выплачивал денежные средства через приложение Balance Pay Wildberries на основании подписанных Актов об оказании услуг в электронной форме, который работодатель составлял в одностороннем порядке. Истец указывает, что данные виды работы не были результатом ее индивидуальной деятельностью, а фактически исполнением обязанностей с ежедневными заданиями по приемке, сортировке товаров и иных работ. Таким образом, фактически исполняя свои ежедневные однотипные задания в помещении предприятия, подчиняясь рабочему времени и режиму работы организации, истец полагает возможным признать гражданско-правовые отношения, оформленные офертой трудовыми в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд установить факт ее трудовых отношений в ООО «Вайлдберриз» с 09.03.2024; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период апреля по июль 2024 г. в размере 446 214,57 рублей, средний заработок за период приостановления работы с 14.10.2024 по 01.04.2025 в размере 797 205,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за период вынужденного прогула просит истец ФИО2 в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд при определении размера заработной платы неправильно применил нормы материального права, не принял во внимание представленные в дело сведения о среднем размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности на основании справки Росстата.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении данных исковых требований, в остальной части предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не находит с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2024 между сторонами заключен договор в результате присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте ООО "Вайлдберриз" посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер ФИО2, указанный в аккаунте истца, по которому исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги.

Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Перечнем услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке являются: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.

Согласно представленной ответчиком распечатке данных учета о выходе-входе истец ФИО2 в период с 28.01.2022 по 21.06.2022 регулярно посещала сортировочный центр ответчика для выполнения работы по сортировке товара, что ответчиком не оспаривалось.

Из сведений о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в 2024 истцу ответчиком в марте произведена выплата в размере 40 783 рубля 71 копейки, в апреле – 46 694 рубля 79 копейки, в мае – 66 639 рублей 68 копеек, в июне – 41 725 рублей 75 копеек, в июле – 31 479 рублей 07 копеек.

Согласно представленной ответчиком справке 2-НДФЛ указанные суммы выплаченных истцу денежных средств ответчик отражал по коду дохода 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).

Ответчиком представлена справка от 27.01.2025, согласно которой истец оказывала услуги с 06.03.2024 по 06.09.2024.

Также представителем ответчика представлена должностная инструкция Менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения ООО "Вайлдберриз", в соответствии с которой в должностные обязанности работника входит: сверка при приемке товаров, количество принимаемого товара с данными о товаре, указанными в товаросопроводительных документах; оформлять расхождение по количеству, качеству и комплектности; контролировать выгрузку и доставку в зоне приемки товаров; принимать от курьеров заказы; обслуживать клиентов и т.д.

Истец, заявляя требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, ссылается на то, что рабочий ее день был с 09:00 по 21:00 час, фактически график был ненормированным, смены были по 14 часов, с 8 утра до 10 вечера, выходные, сверхурочные и праздничные дни не учитывались. Согласно договора Оферты на Пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», истец как исполнитель обязалась на возмездной основе оказывать по Заданию Заказчика (ООО «Вайлдберриз») услуги приемки, сортировки товара, погрузочно-разгрузочных и иных работ. 13.05.2024 на аккаунт истца в WB ID пришло уведомление о списании с личного счета сотрудника недостачи в размере 62 577 рублей за нарушение регламента при возврате дорогостоящего товара, ранее который истец не подписывала и не была ознакомлена, а именно: 11.04.2024 клиент в смену истца вскрыл товар, проверил часы на подлинность по серийному номеру и обнаружил несоответствие заявленных характеристик с теми, что были указаны продавцом на сайте www.wildberries.ru, вследствие чего клиент отказался от покупки товара, а истец оформила возврат часов в полной комплектации, указав в системе в графе «брак», что товар не оригинальный и не соответствует характеристикам в магазине селлера. Таким образом, ООО «Вайлдберриз» по своей инициативе произвели денежный вычет за товар, утилизированный другим сотрудником склада Переупаковки Сейфа. 15.07.2024 в связи с тем, что заработную плату в полном объеме не была выплачена, истец, предупредив работодателя устно о приостановлении трудовой деятельности, отработала последнюю смену и прекратила работу, к тот же день аккаунт WB истца был заблокирован. За выполненную работу ответчик выплачивал денежные средства через приложение Balance Pay Wildberries на основании подписанных Актов об оказании услуг в электронной форме, который работодатель составлял в одностороннем порядке. Данные виды работы не были результатом ее индивидуальной деятельностью, а фактически исполнением обязанностей с ежедневными заданиями по приемке, сортировке товаров и иных работ. Таким образом, фактически исполняя свои ежедневные однотипные задания в помещении предприятия, подчиняясь рабочему времени и режиму работы организации, истец полагает возможным признать гражданско-правовые отношения, оформленные офертой трудовыми в соответствии с действующим законодательством РФ.

Факт осуществления истцом в период с 09.03.2024 по 06.09.2024 деятельности в Пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: хххххххххххххххххххххх-ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх, в том числе: услуги приемки, сортировки товара, погрузочно-разгрузочных и иных работ, предоставления истцу аккаунта в WB ID, стороной ответчика не оспаривался.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 56, 61, 67, 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющими понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным и установленным, что в период с 09.03.2024 по 06.09.2024 между сторонами сложились трудовые отношения, в связи с чем возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с 09.03.2024 в должности Менеджера по работе с клиентами и об увольнении с 06.09.2024 по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ.

Руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 15000 руб.

Решение суда в указанной части в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, истец указывала на то, что поскольку в договоре оферты не была указана сумма заработной платы, то при расчете задолженности она вправе ссылаться на сведения Управления Росстата по Тюменской области о средней заработной плате менеджера в указанном регионе.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 129, 135, 142 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на основании условий заключенного договора и в соответствии с актами оказанных слуг, проверенными и согласованными истцом по объему выполненной работы и суммам, ответчиком в марте произведена выплата в размере 40 783 рубля 71 копейки, в апреле – 46 694 рубля 79 копейки, в мае – 66 639 рублей 68 копеек, в июне – 41 725 рублей 75 копеек, в июле – 31 479 рублей 07 копеек, что свидетельствует о согласии истца с суммой заработной платы, и при условии, что, как на то указывает истец в своем исковом заявлении она 15.07.2024 приостановила работу, оснований для удовлетворения в части возложения на ответчика обязанности выплатить истцу указанную задолженность, в том числе за период неосуществления ею деятельности, суд не усмотрел. Также суд указал на не соблюдение истцом порядка приостановления работы, предусмотренного ч. 2 ст. 142 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с 14.10.20204 по 01.04.2025, поскольку ФИО2 в нарушение требований статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации не уведомляла работодателя в письменной форме о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате.

Кроме того, судом установлен период трудовых отношений сторон с 09.03.2024 по 06.09.2024. Решение суда в данной части истцом не обжаловано.

Требований о взыскании компенсации за период вынужденного прогула в исковом заявлении с учетом его уточнения истцом не заявлялось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении данных требований подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом при определении размера заработной платы и разрешении исковых требований о взыскании заработной платы, неправильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы определения размера заработной платы, не приняты во внимание представленные истцом сведения о среднем размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, в связи с чем неправомерно сделан вывод о надлежащем исполнении работодателем обязанности по оплате труда и отсутствии задолженности.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В нарушение положений ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Вайлдберриз» трудовой договор в письменной форме с ФИО2 заключен не был, офертой на заключение договора об оказании услуг условия оплаты труда не определены, при этом обязанность по заключению с работником трудового договора законом возложена именно на работодателя, работник, как наиболее слабая сторона трудовых отношений, не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие согласованные условия труда и тот факт, что незаключение трудового договора произошло по вине работодателя.

В такой ситуации при не оформлении трудового договора работодателем, допустившим работника к исполнению трудовых обязанностей, обязанность доказывания существенных условий этого договора (должность, режим работы, размер оплаты труда, размер ставки) должен работодатель.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец ссылается на то, что поскольку в договоре оферты не была указана сумма заработной платы, то ее размер следует определять исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, в связи с чем представила суду сведения Управления Росстата по Тюменской области о средней заработной плате менеджера в регионе, которая составляет 152 509 руб. (по данным на октябрь 2023 г.)

Ответчиком доказательств согласования с истцом иных условий, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, доводы истца о размере заработной платы 152 509 руб. не опровергнуты, как не оспорено, что указанный истцом размер заработной платы соразмерен обычному вознаграждению работника его квалификации в данной местности.

Из материалов дела следует и ответчиком не доказано обратного, что при приеме на работу и в последующем в период работы ФИО2 не извещался работодателем о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей ей к выплате.

При указанных обстоятельствах, учитывая распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств относительно условий трудового договора при неисполнении работодателем обязанности по его заключению, представленные истцом сведения о размере обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, вывод суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы из расчета указанного истцом размера заработной платы 152 509 руб. не соответствует приведенному правовому регулированию о порядке определения размера оплаты труда.

Учитывая изложенное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с 01.04.2025 по 15.07.2024 в размере 366 644,66 руб., из расчета: 152 509 руб. х 3 мес. + 152 509 руб./23 дня х 11 дней = 530 466,09 руб.; 530 466,09 руб. - 163 821,43 руб. (выплаченная согласно уточненному исковому заявлению сумма заработной платы за указанный период) = 366 644,66 руб.

Учитывая, что, как указывает истец в исковом заявлении, 15.07.2024 она отработала последнюю смену и прекратила работу, оснований для взыскания задолженности по заработной плате с 16.07.2025 по 31.07.2025 не имеется.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ххххххххххххххххххххххххххххххх в пользу ФИО2 ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх заработную плату в размере 366 644,66 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере отказать.

В остальной части решение Тушинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 хххххххххххххххх - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: