ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 212505 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления – 7375 руб.       

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчиков произошел залив застрахованной истцом квартиры. Величина ущерба составила 212505 руб. 97 коп. Истцом выплачено страховое возмещение. Ответчики должны возместить истцу ущерб и судебные расходы.           

 Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.   

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

 Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

В ходе судебного заседания установлено, что 17 мая 2024 года была залита квартира по адресу: ...., принадлежащая на праве собственности ФИО4 В результате залива в данной квартире пострадала внутренняя отделка квартиры, повреждены стены, потолок. Причиной залива стала протечка из квартиры по адресу: ...., принадлежащей ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно выписке из домовой книги № ..... Согласно акту Б/н от 20.05.2024 г., протечка произошла из-за течи, образовавшейся в квартире .... в техническом шкафу из под счетчика ГВС. Отделка квартиры по адресу: .... была застрахована истцом на срок с 20 декабря 2023 года по 19 декабря 2024 года на страховую сумму 900000 руб. по полису № ..... ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По указанному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме 212505 руб.97, что подтверждается платежным поручением № 672726 от 18.07.2024 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами - страховым полисом, заявлением о выплате страхового возмещения, актом о заливе, расчетом размера ущерба, актом осмотра, выпиской из ЕГРН, платежным поручением, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.  

 В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.  

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не оспорили, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовались, содействия в собирании доказательств у суда не просили. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. 

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с виновников залива – ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму, выплаченную истцом собственнику застрахованной квартиры – 212505 руб.97руб.   

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 7375 руб.

 На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.  

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 212505 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7375 руб.  

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.

 Судья Шилкин Г.А.