Дело №12-92/2023 

УИД 56RS0033-01-2023-002501-35

РЕШЕНИЕ

г. Орск 19 декабря 2023 года 

Резолютивная часть оглашена 19.12.2023

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 

Шидловский А.А.,

при секретаре судебного заседания Беспутиной В.В.,

с участием лица подавшего жалобу ФИО1 

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» лейтенанта полиции М.С.С. от 04.11.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Определение ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» лейтенанта полиции М.С.С. от 04.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно оспариваемому определению, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-111840, государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и совершил наезд на стоящие бетонные кольца. 

Не согласившись с вынесенным определением, 10.11.2023 ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с определением и просит его отменить. Одновременно просит материалы дела по факту ДТП от 04.11.2023 направить в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» на новое рассмотрение, с целью установления виновного в ДТП лица и привлечения его к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение является незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств по факту ДТП. Его необоснованно признали виновником ДТП. Указал, что в определении не нашел отражение тот факт, что когда он двигался на автомобиле прямо по своей полосе, без изменения направления движения, по встречной полосе двигались два автомобиля, один из которых начал совершать маневр обгона с выездом на его полосу движения. Данный автомобиль создал ему препятствие в движении по его полосе, в результате чего он вынужден был принять вправо, что повлекло наезд на бетонные кольца. Марку, модель и государственный регистрационный знак автомобиля, создавшего ему препятствия в движении, он не запомнил. Полагает, что данные обстоятельства безосновательно не были исследованы сотрудниками ГИБДД, не были опрошены очевидцы ДТП, что влечет незаконность оспариваемого определения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы жалобы. Полагает, что в рамках рассматриваемого материала, сотрудники ГИБДД обязаны были установить виновника ДТП. 

Свидетель И.К.А. пояснил суду, что он видел, как ФИО1 препятствие в движении создал встречный автомобиль. ФИО1 изменил траекторию движения и совершил наезд на бетонные кольца. В противном случае, по его мнению, произошло бы столкновение транспортных средств.

Должностное лицо ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» лейтенант полиции М.С.С. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания и показания свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Факт ДТП, произошедшего 04.11.2023, а именно наезд ФИО1 на железобетонные кольца, ФИО1 не оспаривается, подтверждается схемой ДТП и фотоматериалами.

Не установив нарушения правил дорожного движения со стороны ФИО1, как и признаков какого-либо административного правонарушения в действиях ФИО1, должностным лицом вынесено оспариваемое определение.

Суд не усматривает никаких нарушений в действиях должностного лица, при вынесении определения от 04.11.2023.

Доводы ФИО1 о том, что определением от 04.11.2023 установлена его вина в ДТП, опровергаются содержанием самого определения, которые не указывает на нарушения каких-либо правил дорожного движения ФИО1 

Вопреки доводам жалобы и пояснениям ФИО2, для целей вынесения оспариваемого определения от 04.11.2023, административное расследование не проводилось. Решение было принято исключительно в отношении водителя ФИО1

Схема места ДТП подписана ФИО1 без замечаний и фиксирует факт наезда ФИО1 на бетонные кольца.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется, так как никаких доказательств его незаконности судом не установлено. В определении констатирован факт наезда ФИО1 на бетонные кольца, а также констатирован факт отсутствия виновных действий ФИО1 Вывод об отсутствии в действиях ФИО1 какого-либо состава административного правонарушения, является верным.

В тоже время суд отмечает, что по обстоятельствам ДТП сотрудниками ГИБДД может быть возбуждено несколько дел об административных правонарушениях. Сведениями о наличии дела об административном правонарушении в отношении водителя, создавшего препятствие в движении водителя ФИО1, податель настоящей жалобы не обладает.

Вместе с тем, ст. 28.1 КоАП РФ закрепляет поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических.

При таких обстоятельствах, обжалуя рассматриваемое определение от 04.11.2023, ФИО1 избран неверный способ защиты права. Его доводы о нарушении другим участником дорожного движения правил дорожного движения, ставшее причиной ДТП, могут быть проверены уполномоченным должностным лицом при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного ФИО1 виновника ДТП.

Судья не усматривает оснований для принятия должностным лицом в отношении ФИО1 иного процессуального решения, противоречащего решению, изложенному в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» лейтенанта полиции М.С.С. от 04.11.2023 в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья А.А. Шидловский