Копия. Дело № 2-867/2023

УИД:66RS0003-01-2022-006800-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судья Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту решения – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору микрозайма № от 03.03.2021 г. в размере 106775 рублей 51 копейка, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 3335 рублей 51 копейка, расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца О.В. ФИО2, действующей на основании доверенности № 37 от 14.05.2022 г., указано, что ФИО1 заключён с Компанией Договор микрозайма № от 03.03.2021 г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 95000 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 28.09.2021 вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 28.09.2021 г. по 12.10.2022 г. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от 03.03.2021 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных действующим законодательством.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 11.03.2021 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от 03.03.2021 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.10.2022 г. составляет 110111 рублей 02 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору микрозайма № от 03.03.2021 г. в размере: 65879 рублей 40 копеек – основной долг, 36723 рубля 36 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 3698 рублей 10 копеек – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 474 рубля 65 копеек – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 3335 рублей 51 копейка – оплата госпошлины, а всего 110111 рублей 02 копейки, взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и тарифами Компании в размере 7000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась. 

Суд с согласия истца определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельноти).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», законодателем установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного двухкратным размером суммы займа.

Судом установлено, что 03.03.2021 г. между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 95000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 175 % годовых, сроком на 12 месяцев (л.д. 20-22).

Погашение микрозайма производится ежемесячными платежами в размере 17216 рублей 00 копеек с соблюдением графика платежей, приведенного в Приложении 1, дата погашения займа – не позднее 28 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Факт предоставления ответчику истцом заемных денежных средств в размере 95000 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по счету клиента, а также платежным поручение № от 03.03.2021 г. (л.д. 25-26).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются с 28.09.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности по Договору микрозайма № от 03.03.2021 г. (л.д. 14).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по Договору микрозайма № от 03.03.2021 г. составляет 106775 рублей 51 копейка, в том числе: 65879 рублей 40 копеек – основной долг, 36723 рубля 36 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 3698 рублей 10 копеек – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 474 рубля 65 копеек – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.

Ответчиком доказательств полного либо частичного погашения задолженности по Договору микрозайма № от 03.03.2021 г. суду не представлено. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата заемных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по Договору микрозайма № от 03.03.2021 г. составляет 106775 рублей 51 копейка.

С учетом выше изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3335 рублей 51 копейка (л.д. 6,7), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается тарифами ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ», введенными в действие с 01.01.2018 г. (л.д. 13). Расходы истца по организации судебного взыскания долга включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями п. 4.8 Общих условий договора микрозайма.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства понесенных судебных расходов, с учетом отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, с достоверностью подтверждающими размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, ввиду чего признает доказанным факт несения истцом указанных расходов в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из содержания указанных разъяснений следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано в суд заказной почтой. В судебном заседании представитель истца участия не принимал. По делу было проведено одно судебное заседание, в которое представитель истца не явился.

С учетом конкретных названных обстоятельств настоящего дела и отсутствия возражений по размеру суммы со стороны ответчика, суд находит сумму понесенных истцом судебных расходов в размере 7000 рублей 00 копеек разумной и справедливой компенсацией судебных расходов истца за оказание юридической помощи. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения ( *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по Договору микрозайма № от 03.03.2021 г. в размере 106775 (сто шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей 51 копейка, расходы по оплате юридических услуг (по организации судебного взыскания) в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая