Дело №12-19/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 25 июля 2017 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Лопухов С. А.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Зубово-Полянскому о Торбеевскому районам Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении от 26.05.2017, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП Российской Федерации, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Зубово-Полянскому и Торбеевскому районам Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1 от 26.05.2017 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что 24 мая 2017 года заместителем главного государственного инспектора Зубово-Полянского и Торбеевского муниципальных районов Республики Мордовия по использованию и охране земель, специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Зубово-Полянскому и Торбеевскому районам Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 ОГРН ИП 308130819800019 проведена внеплановая выездная проверка, на основании распоряжения №845 от 03.05.2017, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель – ФИО2 С данным распоряжением он ознакомлен не был. Проверка не была согласована с надзирающим прокурором. Согласно акту проверки от 24.05.2017 №38 он составлен в 10 часов 00 минут указанного дня по адресу: 

<

адрес>, с использованием персонального компьютера и напечатан на принтере. Однако, сама внеплановая выездная проверка согласно этого же акта проводилась 24.05.2017 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут без использования персонального компьютера и принтера. Соответственно указанный акт составлен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и не может использоваться в качестве доказательства административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона, так как в нем имеется ссылка на нецелевое использование земельного участка ФИО3 По мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером №_, площадью 624 кв.м. принадлежит ему на праве собственности и используется по целевому назначению, так как на нем построен жилой дом, в котором он проживает.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что на момент проверки на его земельном участке располагалась мастерская по ремонту обуви и мастерская по художественной ковке. Вместе с тем полагает, что утвержденными правилами землепользования и застройки разрешается использовать его земельный участок для этих целей. Одновременно просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав пояснения заявителя ФИО4, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2004 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №_, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 624 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №_, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что он отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость 

<

...>.

В ходе административного обследования земельного участка с кадастровым номером №_, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заместителем главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Зубово-Полянскому и Торбеевскому районам Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1 выявлено, что на данном земельном участке расположен двухэтажный дом, на первом этаже которого находится мастерская по ремонту обуви, а так же рядом с домом расположена мастерская по художественной ковке, что подтверждается актом административного обследования №189 от 27 апреля 2017 года и фототаблицей к нему.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Зубово-Полянскому и Торбеевскому районам Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении от 26.05.2017 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно абзацу второму статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Классификатор видов разрешённого использования земельных участков утверждён приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540.

В соответствии с кодом 2.1 данного классификатора для вида разрешённого использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, предусмотрено размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

В соответствии с кодом 4.0 данного классификатора для вида разрешённого использования земельного участка: предпринимательство, предусмотрено размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, ФИО4 использовал вышеуказанный земельный участок не по целевому назначению, так как использовал его для размещения объектов обслуживания населения, а не для индивидуального жилищного строительства.

Довод жалобы о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, так как оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, то есть ввиду малозначительности совершенного деяния, являются необоснованными ввиду следующего. Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, необходимость соблюдения и охраны которых вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и действующее законодательство, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

В настоящем случае при оценке степени значительности судом учитывается степень воздействия на объект правонарушения, вероятность наступления и характер негативных последствий для охраняемых общественных отношений. Использование земельного участка вопреки целевому назначению свидетельствует о виновном характере правонарушения и существенном нарушении охраняемых общественных отношений, так как создает реальную угрозу экологической безопасности граждан.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Проверяя законность и обоснованность постановления от 26.05.2017 заместитель главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Зубово-Полянскому и Торбеевскому районам Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1 правильно применила нормы материального права, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки в отношении ФИО4 судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании закона. 

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Зубово-Полянскому и Торбеевскому районам Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении от 26.05.2017, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КоАП Российской Федерации.

Судья С.А. Лопухов