66RS0004-01-2019-004015-14

Дело № 2-3572/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать в качестве неосновательного обогащения сумму уплаченной комиссии за предоставление пакета банковских услуг в размере 46382 рубля 28 копеек, сумму полученных Банком доходов в размере 4781 рубль 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1368 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 рублей, штраф.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком 06.05.2016 заключен кредитный договор № №, одновременно с заключением кредитного договора истцом оплачен пакет банковских услуг «Забота о близких» в размере 46382 рубля 28 копеек. 13.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от пакета банковских услуг на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, полученная Банком после отказа от услуг сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него. С 12.12.2018 по 07.05.2019 ответчиком извлечен доход посредством начисления на сумму пакета банковских услуг процентов по кредитному договору в размере процентной ставки 26,5 % годовых, составляющий сумму 4781 рубль 82 копейки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 07.05.2019 составляет 1368 рублей 91 копейка. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцениваемый истцом в размере 20000 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что невозвращенная Банком после отказа от услуг сумма комиссии является неосновательным обогащением последнего. Ранее истец обращался в суд с требованиями об отказе от услуг «РКО-Плюс», требования в данном случае заявлены по иным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснила, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга в удовлетворении требований истца, основанных на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», оставлены без удовлетворения. Уплаченная сумма комиссии неосновательным обогащением не является, поскольку уплачена истцом на основании договора. Также пояснила, что стоимость фактически понесенных на предоставление пакета банковских услуг расходов составила 40025 рублей 38 копеек, что подтверждается справкой формы 0409102, рассчитанной с 06.05.2016 по 12.12.2018. В случае удовлетворения требований просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер судебных расходов. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать ввиду недоказанность причинения истцу морального вреда.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

06.05.2016 истец обратился в ПАО «Убрир» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить кредит в размере 216582 рубля 28 копеек на срок 84 месяца под 26,5 % годовых, а также выразил согласие на оформление дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк» стоимостью 1 рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 рублей, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 479 рублей, а также предоставление услуги РКО_Плюс, предусматривающей выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к Счету сроком действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО-ПЛЮС» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных операций): вознаграждение в размере 1 % от суммы операции, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции), дополнительное вознаграждение в размере 4 % от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 рублей в месяц, уплачиваемое на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным), выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/ 30 000 Евро, перевод денежных средств в рублях (по распоряжениям, оформленным Заемщиком в отделениях Банка), размен банкнот и монет в валюте РФ, замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств), прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу, стоимостью 45482 рубля 28 копеек, всего на общую сумму 46382 рубля 28 копеек. Свою подпись в заявлении истец не оспаривал, а также выразил согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания.

В анкете-заявлении указано, что заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании заявления о предоставлении кредита.

Кредит истцу предоставлен, также истцом оплачен пакет банковских услуг «Забота о близких» в размере 46382 рубля 28 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 06.05.2016 и сторонами не оспаривалось.

Также из материалов дела следует, что 12.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора дополнительных банковских услуг, просил осуществить возврат оплаченной комиссии за пакет банковских услуг «Забота о близких» в размере 46382 рубля 28 копеек.

Данное заявление Банком удовлетворено не было.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Более того, к кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» включен в индивидуальные условия кредитного договора, волеизъявление заемщика на предоставления такой услуги выражено в анкете-заявлении в письменной форме, которое содержало полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка в наличной или безналичной форме. Факт собственноручной подписи в заявлении истец не отрицал. 

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", - в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Суд учитывает, что вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Также из материалов дела следует, что истец обращался в суд иском к ПАО «УБРИР», заявлял требования о взыскании суммы уплаченной за предоставление услуги «РКО-Плюс» суммы комиссии по данному кредитному договору в размере 45428 рублей 28 копеек на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13.11.2017 исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения. 

Согласно ч 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав заявленные в настоящем иске требования со ссылкеой на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предъявлению настоящего иска послужил отказ Банка в удовлетворении требований о возврате суммы комиссии в связи с отказом от исполнения договора в части оказания дополнительных предусмотренных договором услуг.

Учитывая то, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований истца о взыскании суммы комиссии за предоставление услуги «РКО-Плюс», входящей в пакет банковских услуг, было отказано, данное решение суда является преюдициальным для разрешения настоящего спора, в связи с чем требования истца о взыскании суммы комиссии в рамках услуги «РКО-Плюс» суд не усматривает.

Банк в качестве фактически понесенных расходов по кредитному договору указывает расходы на содержание персонала, амортизацию, расходы связанные с содержанием имущества банка, организационные и управленческие расходы, прочие расходы, количество отработанных часов фронт-зоны, административно-хозяйственные расходы, расходы по созданию резервов и фондированию. Согласно справке понесенные Банком на предоставление заемщику услуг, входящих в пакет по договору составили по состоянию на 12.12.2018 сумму 40025 рублей 38 копеек, что следует из отчета формы 0409102.

Поскольку из представленной Банком справки не представляется возможным рассчитать размер фактических расходов в рамках оказания услуг по подключению и обслуживанию Системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждению карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом), учитывая то, что от всех услуг, в том числе приведенных, истец отказался 12.12.2018, решение суда по ранее разрешенному спору, суд полагает возможным произвести расчет подлежащей возврату истцу суммы комиссии за приведенные услуги пропорционально времени пользования услугами за период с 06.05.2016 по 12.12.2018 исходя из стоимости оплаченных услуг в общей сумме 900 рублей согласно расчета: 900 рублей /84 мес./30 дней = 0,36 рублей х 950 дней = 342 рубля.

Таким образом, с учетом времени пользования услугами по подключению и обслуживанию Системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждению карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) с ответчика подлежит взысканию сумма 342 рубля.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исполнитель услуги обязан удовлетворить требования потребителя об отказе от платной услуги в течение 10 дней с момента обращения с заявлением 12.12.2018, поскольку срок для удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, составляет 10 дней.

Таким образом, исходя из вышеуказанной суммы комиссии, подлежащей возврату истцу, периодов просрочки, ключевой ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2016 по 29.03.2019 составляет 9 рублей 88 копеек (с 23.12.2018 по 07.05.2019 (136 дн.): 342 x 136 x 7,75% / 365 =9,88руб.).

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы начисленных по кредиту процентов на сумму комиссии удовлетворению не подлежат, ввиду того, что требования о взыскании неосновательно полученного дохода в размере 4781 рубль 82 копейки заявлены за период с 20.12.2018 по 07.05.2019, в то время как обязательства по кредитному договору истцом исполнены 06.07.2017, что следует из справки о погашении задолженности. Таким образом, проценты на сумму комиссии Банком после погашения задолженности по кредитному договору не начислялись.

Приходя к выводу об обоснованности требований иска, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 225 рублей 94 копейки, составляющий ровно половину от суммы удовлетворенных судом требований.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагая его соразмерным нарушенным ответчиком обязательствам.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей (договор от 07.05.2019, расписка), объем оказанной помощи (подача иска, участие в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 2 000 рублей. Оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется, поскольку судебные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» сумму комиссии в размере 342 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 225 рублей 94 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.