Дело № 2-1599/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д., 

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1, действующей по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67720 руб. 65 коп., судебные расходы на государственную пошлину 2231 руб. 62 коп.

Иск мотивирован тем, что между ООО МФК «Е Заем» как займодавцем и ФИО2 заключен договор займа № 3346816003 от 31.03.2019, согласно которому заемщик получил заем в размере 19350 руб. сроком возврата 30 календарных дней по 30.04.2019, процентная ставка за пользование займом 547,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФКУ «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (Цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по договору займа с ответчика. Ответчиком в установленный в договоре срок обязательства по договору займа не выполнены. Задолженность составляет основной долг 19350 руб., начисленные проценты 8708 руб., просроченные проценты 38022 руб. 75 коп., штрафы 1639,9 руб. В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, в связи с неизвестностью места жительства ответчика для защиты его интересов судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1, действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала на в договоре займа отсутствует подпись заемщика, адрес указан не полный. Заемщик не знает об уступке прав.

Третьи лица ООО МФК «Веритас», Отделение Банка России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку судом предприняты меры к их надлежащему извещению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно ст. 1 вышеуказанного закона. П. 2 ч. 4 ст. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа). 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Пунктом 11 вышеуказанной статьи, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что между ООО МФК «Е Заем» как займодавцем и ФИО2 заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получил заем в размере 19350 руб. сроком возврата 30 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом 547,5% годовых.

Договор подписан ответчиком электронной подписью.

Как видно из материалов дела между указанными лицами неоднократно заключались договоры займа в такой форме, в том числе в которых ответчик указывал на несогласие с уступкой прав требований займодавцем третьим лицам. В данном договоре указано на согласие заемщика с уступкой прав третьим лицам (п. 13 договора).

Согласно графику платежей заемщик должен был ДД.ММ.ГГГГ погасить основной долг 19350 руб., уплатить проценты 8708 руб.

В п. 12 договора установлена пени за нарушение срока возврата займа на непогашенную часть основного долга. 20% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором, выпиской коммуникации с клиентом, заявлением ответчика на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи между сторонами дела, Общими условиями договора потребительского кредита, Правилами предоставления микрозаймов, справкой о сведениях. Указанных при регистрации, справкой о состоянии задолженности, справкой о заявке на предоставление займа.

Перечисление денежных средств ответчику в размере 19000 руб. подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии». Остальные 350 руб. уплачены займодавцу в счет платы за присоединение к договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФКУ «Оптимус», что подтверждается протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас», что подтверждается протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по договору займа с ответчика. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком в установленный в договоре срок обязательства по договору займа не выполнены. 

Задолженность ответчика по договору согласно расчету истца составляет основной долг 19350 руб., начисленные проценты 8708 руб., просроченные проценты 38022 руб. 75 коп., штрафы 1639,9 руб.. 

Данный расчет принимается судом, поскольку соответствует договору и законодательству РФ.

Доводы ответчика о том, что проценты завышены, судом отклоняются, так как размер процентов не превышает максимально допустимые. 

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 67720,65 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2231 руб. 62 коп, понесенные истцом при подаче иска (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67720 руб. 65 коп., судебные расходы на государственную пошлину 2231 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2021.

Судья подпись О.Б Новикова