Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротеплосеть» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротеплосеть» (далее - МУП «Горэлектротеплосеть»), в котором просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование указав, что он проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским городским участком № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с истца в пользу МУП «Горэлектротеплосеть» задолженности за по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским городским участком № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с истца в пользу МУП «Горэлектротеплосеть» задолженности за по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским городским участком № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с истца в пользу МУП «Горэлектротеплосеть» задолженности за по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании указанных исполнительных производств с истца взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, с истца было взыскано и перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что ответчик отказывается возвращать указанную сумму в связи с отключением квартиры от отопления и оплаты всей задолженности. 

Представитель ответчика МУП «Горэлектротеплосеть», в судебном заседании исковые требования истца не признал, указал, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется поскольку переплаты по лицевому счету не имеется, лицевой счет истца закрыт в связи с отключении квартиры от отопления и оплатой всей задолженности. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (ст. 56 ГПК РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании установлено что, истец проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В 2013 году в отношении истца ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Тындинским городским участком № были возбуждены исполнительные производства в отношении истца по взысканию коммунальных платежей в пользу МУП «Горэлектротеплосеть». 

В установленном порядке указанные судебные приказы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, истцом не обжаловались.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Доказательств неправомерного взыскания указных платежей со стороны ответчика истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к МУП «Горэлектротеплосеть» о взыскании денежных средств, отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.