Дело № 5-646/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

С участием должностного лица – главного специалиста-эксперта Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Текстильщик», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

у с т а н о в и л:

ООО «Текстильщик» совершило правонарушение, выразившееся в повреждении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

25.01.2021 в 16 часов 52 минуты в рамках мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Здание фабрики «Пролетарский авангард», где в 30-е г.г. работал Герой Советского Союза ФИО2», расположенного по адресу: 

<

...> Пролетарский авангард, дом без номера (на земельном участке с кадастровым номером № состоящего на государственной охране в соответствии с приказом Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 30.12.1999 №68 выявлены следующие нарушения: на момент осмотра здание Объекта культурного наследия не эксплуатировалось, было отключено от основных инженерных сетей, в здание Объекта культурного наследия имелся свободный доступ, что создает пожароопасную обстановку на Объекте культурного наследия, создает угрозу для жизни и здоровья людей. В день осмотра Объекта культурного наследия произошло обрушение конструкций крыши, чердачного и междуэтажных перекрытий с первого по четвертый этажи, а также массивов кирпичной кладки стен здания четвертого и третьего этажей. Данное разрушение произошло в южной части корпуса от центральной технической башни, в нежилых помещениях №№ 1016, 1014, 1011, 1006. На момент осмотра сотрудниками Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Тверской области проводились работы на Объекте культурного наследия по ликвидации угрозы дальнейшего обрушения аварийных конструкций представляющих угрозу для жизни и здоровья людей.

То есть ООО «Текстильщик» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ.

Представитель Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ФИО1 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, просил привлечь юридическое лицо к ответственности по ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ. Пояснил, что в 2008 году данное здание было приобретено в собственность ООО «Текстильщик» и с того же времени никаких действий по его сохранности собственником не предпринималось. Кроме того, к зданию был открыт доступ, оно никаким образом не охранялось. В момент, когда туда приехала проверка, перекрытия здания сложились с 4го по 1й этаж в Восточном крыле.

ООО «Текстильщик» о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявлялось.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Согласно части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия как меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ определены в пункте 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлены обязанности юридического лица, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, а именно: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 12 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» закреплено, что при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования выявленным объектом культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.01.2021 в 16 часов 52 минуты ООО «Текстильщик» по адресу: 

<

...>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязательств, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ, направленных на сохранение Объекта культурного наследия и непринятии мер по предотвращению дальнейшего ухудшения его физического состояния. 

Факт наличия в действиях ООО «Текстильщик» состава указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- копией приказа Комитета по охране историко-культурного наследия от 30.13.1999 № 68, согласно которому утвержден список вновь выявленных памятников истории и культуры Тверской области, включающий в п. 1018 Здание фабрики «Пролетарский авангард», где в 30-е г.г. работал Герой Советского Союза ФИО2 (л.д. 3-6);

- копией паспорта памятника истории и культуры СССР Здание фабрики «Пролетарский авангард», где в 30-е г.г. работал Герой Советского Союза ФИО2 (л.д. 7-12);- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия в отношении Здания фабрики «Пролетарский авангард», где в 30-е г.г. работал Герой Советского Союза ФИО2 (л.д. 13-14);

- актом осмотра Здания фабрики «Пролетарский авангард», где в 30-е г.г. работал Герой Советского Союза ФИО2 с выявленными нарушениями с приложенным фотоматериалом (л.д. 15-20);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости согласно которой здание, расположенное по адресу 

<

...> Пролетарский авангард, дом без номера на праве собственности принадлежит ООО «Текстильщик» (л.д. 21-85);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Текстильщик» (л.д. 86-95)

- протоколом от 12.03.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, составленным в отношении ООО «Текстильщик» (л.д.115-119).

Протокол об административном правонарушении от 12.03.2021 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. 

Оценив совокупность, указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, составлены должностными лицами в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, установленных нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Предмет охраны объекта культурного наследия – совокупность количественных и качественных характеристик объекта, отражающих его особенности, утрата которых наносит вред объекту культурного наследия.

Целью определения предмета охраны выявленных объектов культурного наследия является сохранение подлинного внешнего и внутреннего облика, исторически ценных материалов, конструктивных и инженерно-технологических систем объектов культурного наследия.

Задачей определения предмета охраны является выявление ценных подлинных материальных элементов и нематериальных качеств.

Таким образом, предмет охраны Объекта (участки стен, столярное заполнение оконных и дверных проемов, остекление оконных проемов, кровельное покрытие и стропильная система, элементы водосточных труб, чердачное и междуэтажное покрытие, внешнее декоративное убранство, отдельные декоративные кирпичные элементы) являются одними из важных и ценных элементов Объекта, утрата которых влечет повреждение самого Объекта.

Нарушением может являться как противоправные действия – проведение лицом самовольных действий без согласованной проектной и разрешительной документации государственного органа охраны объектов культурного наследия, так и противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении лицом установленной законом обязанности.

Таким образом, совершенное ООО «Текстильщик» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Текстильщик» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения ООО «Текстильщик» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением подразумевается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последний, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ООО «Текстильщик» от административной ответственности ввиду малозначительности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО «Текстильщик» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено. 

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 3.2 ч. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а Обществу может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 7.14.1, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ООО «Текстильщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти) рублей.

Банковские реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 770301001, Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 

<

***>), Банк получателя ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, Единый казначейский счет 40102810045370000002, Казначейский счет 03100643000000019500, ОКТМО 45382000, КБК 05411601071010013140, УИН 0 – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить либо рассрочить исполнение постановления.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.С. Бурше

Дело № 5-646/2021