РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> между АО КБ «РУСНАРБАНК» (далее - Кредитор/Страхователь истца) и ФИО1 (далее - Должник/Ответчик) заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен> (далее - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил кредит в размере 1 472 278,60 рублей (далее Кредит) на срок 96 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17 % процентов годовых.

Кредит предоставлен на приобретение Товара (автомобиля), а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в Банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных Заёмщиком в Заявлении о представлении кредита.

В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истцом застрахован риск возникновения у Кредитора (Страхователя) убытков из-за нарушения контрагентом (Должником/Ответчиком) Страхователя обязательств по Кредитному договору.

<

Дата обезличена> Кредитор предоставил Кредит Должнику путем зачисления денежных средств на счет Должника, открытый у Кредитора. В дальнейшем по распоряжению Должника денежные средства перечислены продавцу ООО «Лайтсдим» за автомобиль KIA 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - 

<

адрес обезличен> (далее Автомобиль). 

<

Дата обезличена> Кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества 

<

Номер обезличен> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

Должник свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту.

<

Дата обезличена> Кредитор направил Должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> Кредитор направил в адрес Страховщика Извещение о наступлении страхового случая исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Должник свои обязательства, выставленные в Уведомлении о досрочном возврате суммы кредита уплате процентов и неустойки перед Кредитором (в течение тридцати дней с момента отправки уведомления) не выполнил, в связи с чем, вся сумма долга была вынесена на просрочку.

«Период ожидания», в соответствии с разделом 1 Договора страхования, составляет 90 дней и начинается со дня, следующего за днем направления такого Уведомления.

В течение «Периода ожидания» и по настоящее время Должник свои обязательства перед Кредитором не выполнил, в связи с чем страховой случай считается наступившим.

Размер ущерба, возмещенного истцом в соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в пользу страхователя составил 1 148 772,36 рубля, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и страховым актом 

<

Номер обезличен>

В порядке п. 7.3 Договора страхования предпринимательских рисков 

<

Номер обезличен>PR 5017 от 

<

Дата обезличена> с учетом коэффициента D=20% (п. 4.7 Договора страхования) сумма страхового возмещения составила 1 148 772,36 рубля.

В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, на ответчика возлагается обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 1 148 772,36 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 487,72 рублей.

Определениями Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 31 января, 

<

Дата обезличена> для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца АО КБ «Руснарбанк», ООО «Коллект солюшенс».

Истец АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в судебном заседании предоставил письменные возражения.

В обосновании доводов возражений указано, что по существу, заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме возражает в удовлетворении исковых требований так как требования, изложенные АО «СОГАЗ» в исковом заявлении, не соответствуют реальным обстоятельствам и не советуют действительности в связи со следующим.

Как верно указывает истец между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с условиями кредитного договора АО КБ «РУСНАРБАНК» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 472 278,60 рублей.

В связи с тяжелым материальным положением ФИО1 допустила нарушения кредитного договора - допустив просрочку внесения платежей по договору. Как указывает банк на 

<

Дата обезличена> общая задолженность ФИО1 составила 1 443 655,64 рублей.

<

Дата обезличена> АО КБ «РУСНАРБАНК» направил в адрес АО "СОГАЗ" извещение о наступлении страхового случая согласно договору страхования предпринимательских рисков 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> АО КБ «РУСНАРБАНК» получена исполнительная надпись нотариуса 

<

Номер обезличен> за подписью нотариуса ФИО4

<

Дата обезличена> по заявлению (в пользу взыскателя) ООО «Коллект Солюшн» в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП на сумму 1 477 692,05 рубля.

<

Дата обезличена> АО «СОГАЗ» выплатило АО КБ «РУСНАРБАНК» страховое возмещение в размере 1 148 777,36 рублей.

<

Дата обезличена> взыскателю от ФССП РФ передано транспортное средство по стоимости передачи 908 820,00 рублей.

<

Дата обезличена> исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, согласно вынесенному постановлению — основной долг погашен полностью. Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 1 477 692,05 рубля. Согласно постановлению, в ходе исполнительного производства с должника также взысканы денежные средства по п/п 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в том числе, платежный документ о погашении долга.

В период с момента возбуждения ИП и до его окончания ФИО1 перечислены в адрес АО КБ «РУСНАРБАНК» денежные средства.

Таким образом, АО КБ «РУСНАРБАНК»:

- получил страховое возмещение в размере 1 148 772,36 рубля;

- получил автомобиль, оцененный в размере 908 820,00 рублей;

- получил денежные средства, взысканные в рамках ИП;

- получил денежные средства, перечисленные добровольно должником в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;

- получил денежные средства, перечисленные должником в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

Основываясь на положениях ст. 10 ГК РФ (Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)) - должен был произвести возврат излишне полученной (взысканной суммы) с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» (выплаченного страхового возмещения).

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 суммы денежных средств, указанных в исковом заявлении.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" к ФИО1 отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц АО КБ «Руснарбанк», ООО «Коллект солюшенс» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования, согласно п. 3 ст. 929 ГК РФ, может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 942 ГК РФ условия имущественного страхования определяются в заключенном сторонами договоре. Вместе с тем, в соответствии со ст. 943 ГК РФ такие условия могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 472 278,60 рублей, сроком на 96 месяцев, с уплатой процентов в размере 17% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Кредит предоставлялся ФИО1 для приобретения товара - транспортного средства KIA PS SOUL, цвет кузова белый, 2017 года выпуска, VIN № 

<

адрес обезличен> (п. 12 договора). 

Согласно п. 10 договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признавался находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств установленных кредитным договором. 

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлен с условиями кредитования, с Общими условиями договора, согласился с ними и обязалась их соблюдать (п. 14 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком банку предоставлен автомобиль марки KIA PS SOUL.

Согласно уведомлению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о возникновении залога движимого имущества в обеспечение обязательств по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> в залог АО КБ «РУСНАРБАНК» залогодателем ФИО1 передан автомобиль марки KIA PS SOUL.

В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков 

<

Номер обезличен> PR 5017 от 

<

Дата обезличена>, заключенным между АО КБ «РУСНАРБАНК» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) застрахован риск возникновения у страхователя - АО КБ «РУСНАРБАНК» убытков из-за нарушения контрагентом - должником страхователя обязательств по кредитному договору.

Предмет договора - страхование предпринимательского риска страхователя в соответствии с "Правилами страхования предпринимательских рисков" страховщика от 

<

Дата обезличена> (Приложение 

<

Номер обезличен> к договору).

В соответствии с п. 2.2 договора страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 3 настоящего договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (раздел 4 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 5 договора.

Страховым случаем являлось - наличие у страхователя убытков по причине неисполнения ненадлежащего исполнения по любой причине контрагентом обязательств по кредитному договору (п. 3.1).

Страховая сумма по договору - сумма остатка обязательств по оплате платежей. Страховая сумма в отношении упущенной выгоды составляет сумму процентов, подлежащих оплате первыми 3 платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору и указывается в декларации (п. 4.1).

Как указано в п. 7.3 договора страхования, сумма убытков включает: сумму предоставленного контрагенту кредита, проценты за пользование кредитом, подлежащие оплате в соответствии с графиком платежей по кредитному договору в период до его расторжения; убытки страхователя по кредитному договору в сумме расходов страхователя, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору и реализацией предмета залога с привлечением третьих лиц, за вычетом произведения полученных страхователем от контрагента платежей по кредитному договору, включая полученное страховое возмещение по страхованию жизни и здоровья контрагента иное страховое возмещение, а также сумму денежных средств, полученных страхователем после реализации предмета залога в рамках исполнительного производства или от контрагента в случае добровольной реализации контрагентом предмета залога по согласованию со страхователем и разницы между 1 и собственным удержанием.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, АО КБ «РУСНАРБАНК» 

<

Дата обезличена> направил ему уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако в срок для исполнения требования (в течение 30 дней с момента отправки уведомления) ответчик свои обязательства не исполнил.

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<

Дата обезличена> АО «СОГАЗ» от АО «КБ «РУСНАРБАНК» принято извещение о наступлении страхового случая в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательство по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> АО «КБ «РУСНАРБАНК» обратилось в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения.

В связи с наступлением риска возникновения у страхователя убытков, в соответствии с договором страхования предпринимательских рисков, АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения АО КБ «РУСНАРБАНК» в размере 1 148 772,36 рубля, что подтверждается страховым актом 

<

Номер обезличен>, приложением 

<

Номер обезличен> к страховому акту и платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Размер страховой выплаты определен в соответствии с п. 7.3 Договора страхования предпринимательских рисков 

<

Номер обезличен>

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как установлено п. 7.8 договора страхования предпринимательских рисков от 

<

Дата обезличена> после осуществления страховой выплаты к страховщику переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по настоящему договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, а также условиями договора страхования предпринимательских рисков, с учетом наступления страхового события по данному договору, а именно, возникновения у страхователя АО КБ «РУСНАРБАНК» убытка в результате неисполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, признания данного события страховым случаем и выплате страхователем страховщику суммы в размере 1 148 772,36 рубля, возникновении у страховщика убытков в связи с данным событием, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации денежной суммы.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 дважды выплачена сумма по кредитному договору на выводы суда не влияют в силе следующего.

Согласно ответа на судебный запрос АО КБ «РУСНАРБАНК» от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в счет погашения обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> внесены денежные средства в размере 422 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> По состоянию на дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору составляет 338 932,38 рубля. 

<

Дата обезличена> АО «КБ «РУСНАРБАНК» обратилось к нотариусу 

<

адрес обезличен> ФИО4 с заявление о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 1 467 355,27 рублей, в том числе, 1 371 810,05 рублей - основной долг, 95 545,22 рублей – проценты.

Из справки по договору кредита за 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1 за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> внесено в счет погашения кредита 376 000,00 рублей, из которых 100 468,55 рублей в счет погашения основного долга. 

<

Дата обезличена> нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1 477 692,05 рубля, в том числе, 1 371 810,05 рублей - основной долг, 95 545,22 рублей – проценты, 10 336,78 рублей расходы за совершение исполнительной надписи.

<

Дата обезличена> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО5 возбуждено исполнительное производства 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 477 692,05 рубля.

Как ранее установлено судом, страховое возмещение АО КБ «РУСНАРБАНК» получено 

<

Дата обезличена> в размере 1 148 772,36 рубля.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав (требований) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на основании которого АО КБ «РУСНАРБАНК» передало в полном объеме новому кредитору ООО «Коллект Солюшенс» права требования кредитора по исполнению обязательств по заключенному с ФИО1 кредитному договору, а также права залогодержателя, иные права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по указанному кредитному договору. По состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность по Кредитному договору составляла 338 932,38 рубля, из которых сумма основного долга 274 362,01 рубля, 54 233,59 проценты на просроченный основной долг, 10 336,78 госпошлина, итого 338 932,38 рубля. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией договора уступки прав (требований) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также выпиской из акта передачи прав требований от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО6 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), в соответствии с которым произведена замена взыскателя АО КБ «РУСНАРБАНК» ее правопреемником ООО «Коллект Солюшенс».

Таким образом, судом установлено, что от АО КБ «РУСНАРБАНК» в пользу ООО «Коллект Солюшенс» перешли права требования на сумму 338 932,38 рубля, то есть в той части, которая не была получена от страховой компании. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО7 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в виде транспортного средства стоимостью 908 820,00 рублей.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Остаток основного долга составляет: 0,00 рублей. Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП составляет: 1 477 692,05 рубля.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

платежное поручение от должника 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 4 803,63 рубля,

платежное поручение от должника 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 9 125,47 рублей;

платежное поручение от должника 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 3 184,09 рубля;

платежное поручение от должника 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 3 034,09 рубля;

платежный документ о погашении долга 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП по состоянию на 

<

Дата обезличена> следует, что удержанные в рамках исполнительного производства с ФИО1 денежные средства в размере 20 147,28 рублей возвращены в адрес должника.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства ФИО1 погасила сумму в размере 908 820,00 рублей в пользу ООО «Коллект Солюшенс». При этом суд учитывает, что сумма долга ФИО1 перед ООО «Коллект Солюшенс» в рамках исполнительного производства составляла 338 932,38 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 69 федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Из положения ч. 11 ст. 70 указанного федерального закона следует, что при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП с ФИО1 были удержаны излишние денежные средства, которые не были возвращены ей ООО «Коллект Солюшенс».

На основании изложенного, доводы представителя ответчика о том, что обязательство по кредитному договору было исполнено ФИО1 в рамках исполнительного производства банку АО КБ «РУСНАРБАНК» и его правопреемнику ООО «Коллект Соллюшенс» в сумме 1 477 692,05 рубля, а также, что обращение АО КБ «РУСНАРБАНК» к нотариусу за совершением исполнительной надписи осуществлено уже после получения от АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 1 148 772,36 рубля, суд находит заслуживающими внимания, но полагает, что на правоотношения сторон по данному делу они не влияют.

В данном случае АО КБ «РУСНАРБАНК» обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи 

<

Дата обезличена>, то есть, до получения 

<

Дата обезличена> суммы страхового возмещения. После получения страхового возмещения в части суммы, не покрытой страховым возмещением, уступил право требования указанной суммы ООО «Коллект Соллюшенс», которые в свою очередь должны были получить в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 338 932,38 рубля, при этом получили 908 820,00 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ); исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств того, что АО КБ «РУСНАРБАНК» уступило в пользу ООО «Коллект Соллюшенс» права требования, в том числе, на сумму 1 148 772,36 рубля, полученную от страховой компании в материалах дела не имеется.

В данном случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что от АО КБ «РУСНАРБАНК к АО «СОГАЗ» перешло право требования на сумму 1 148 772,36 рубля, к ООО «Коллект Соллюшенс» на сумму 338 932,38 рубля, не полученной по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» являются обоснованными, поскольку выплата ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства свыше суммы 338 932,38 рубля не освобождает ее от обязанности по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в пользу АО «СОГАЗ». 

Ответчик ФИО1 не лишена права обратиться в суд в рамках самостоятельного иска к ООО «Коллект Соллюшенс» за защитой нарушенного права 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 487,72 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 26 487,72 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 26 487,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен> в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

Номер обезличен> сумму страхового возмещения в размере 1 148 772,36 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 487,72 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>