Дело № 5-124/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

14 февраля 2018 года определением инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение по делу административного расследования.

12 марта 2018 года инспектором ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Сокольский районный суд Вологодской области.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании вину ФИО2 в совершении административного правонарушения отрицала, указала, что ФИО2 транспортным средством не управлял, инспектором ДПС допущены процессуальные нарушения при внесении дополнений в протокол об административном правонарушении, в частности, такие дополнения внесены без извещения ФИО2 Кроме того, видеозапись не велась непрерывно (в 21:04 проводится освидетельствование, в 21:08 осуществляется направление на медицинское освидетельствование). При направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС не получено согласие ФИО2 на его прохождение. Указала, что незаконен факт остановки транспортного средства; считает, что транспортное средство остановлено, поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО4 в судебном заседании подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, пояснил, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ДПС ФИО3 Д.В. им на перекрестке 

<

адрес> (виадук) замечен автомобиль Ниссан под управлением ФИО1, проследовали за автомобилем, на заправке ФИО1 остановил автомобиль, поскольку у него выявлено поведение, не соответствующее обстановке (невнятная речь, зрачки не реагировали на свет), ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого такое состояние у ФИО1 не остановлено. Затем ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. О внесении дополнений в протокол об административном правонарушении уведомил ФИО1 по телефону. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

Свидетель ФИО3 Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных аппаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован статьей 27.12 Кодекса и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом применения технического средства измерения Юпитер – 0,0 мг/л (л.д. 4-5); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- справкой о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом материале ФИО1 обнаружены каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота) (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения лицом, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Доводы ФИО2, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, о том, что он транспортным средством не управлял, судьей расцениваются критически, как способ ФИО2 избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Указание представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 на процессуальное нарушение должностным лицом порядка внесения изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении не может быть принято во внимание судьей и не является основанием для признания названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Дополнения не изменяют фактически описанное в протоколе об административном правонарушении событие и не увеличивают объем вмененного ФИО2 нарушения Правил дорожного движения.

Доводы представителя о не получении инспектором ДПС согласия ФИО2 на направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2 выразил согласие на прохождение такого освидетельствования. 

Указание представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 на предвзятое отношение сотрудников ДПС к ФИО2, поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, отвергается судьей как не доказанные в смысле статьи 26.2 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО2 за совершенное административное правонарушение судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Основания для освобождения ФИО2 от административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

№

№

№

№

№

№

№

№

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Мокиевская