Дело № 12-155/2017

РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года / город Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области ФИО2 (здание суда ул. Декабристов д. 3),

- рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С. от 7 июня 2017 года, вынесенного в отношении:

ФИО1 родившейся 

<

данные изъяты>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

- постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 07.06.2017 г. ФИО1 признана виновной по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и при рассмотрении ее в судебном заседании ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, в обоснование доводов указывает, что двигалась со скоростью 40-50 км/ч по крайней правой полосе, пропустила под колесами две ямы и когда начала уходить вправо от очередной ямы, получила удар слева. С превышением установленной скорости ее автомобиль обгонял автомобиль Ауди, что стало причиной столкновения. Указывает, что двигалась с максимально дозволенной скоростью, поэтому обгонять ее не имели права. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии не виновата. 

Заинтересованное лицо Б., водитель автомобиля АУДИ, указала, что опережала транспортное средство, под управлением ФИО1, не производя обгон и не превышая скорость. Когда ФИО1 стала объезжать яму, сворачивая влево, то автомобили столкнулись.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил Дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ.

В силу требований пункта 8.4 указанных Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2017 г. в 11:58 часов в районе 2 км по ул. Усть-Илимское шоссе в г. Усть-Илимске ФИО1 управляла автомобилем Нисан Марч регистрационный знак № при перестроении с правой стороны полосы движения на левую, с целью объезда препятствия в виде ямы, не убедившись в отсутствии транспортного средства, движущегося в попутном направлении, не меняя полосы движения, допустила столкновение с автомобилем АУДИ Q-3 регистрационный знак № под управлением Б. 

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, Б., справкой о дорожно-транспортном происшествии

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой ее субъективную оценку обстоятельств происшедшего, при перестроении ФИО1 не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно с левой стороны без изменения направления движения, чем нарушила пункт 8.4 ПДД.

Согласно пункту 1.2 ПДД, уступить дорогу (не создавать помех) –требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Заявление ФИО1 о том, что она при объезде ямы изменила направление движения своего автомобиля в правую сторону, опровергаются материалами дела, согласно которым автомобиль под управлением ФИО1 имеет механические повреждения левой передней части, что означает смещение ее автомобиля на проезжей части в левую сторону в момент опережения слева автомобилем, под управлением Б.

Каких либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении правил обгона или превышения установленной скорости движения со стороны водителя Б., которые могли стать причиной столкновения автомобилей, в материалах дела не имеются. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

- постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С. от 07.06.2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО2