УИД 38RS0№-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Зеленской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к К.М.А. о возмещении страхового возмещении в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратился в суд с иском к К.М.А., в котором просит взыскать причиненный вред в размере 380 562,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7005,63 руб.

В обоснование заявленных требований АО «МАКС» указало, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Форд Куга, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, которые более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем К.М.А. при управлении транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, полис ККК №, Росгосстрах.

Автомобиль марки Форд Куга, государственный регистрационный номер № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В соответствии с п. 10.6, 10.20 Правил страхования, выплата страхового возмещения производилась Страховщиком на условиях "Полная гибель".

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 780562,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Расчет суммы выплаты страхового возмещения: 1 318 562,50 (страховая сумма) - 400000 - (выплата по ОСАГО) - 538000(годные остатки) = 380562,5 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.М.А.в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Форд Куга, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, которые более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра.

Как следует из дела об административном правонарушении № ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем К.М.А. при управлении транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, полис ККК №, Росгосстрах. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/****.

Автомобиль марки Форд Куга, государственный регистрационный номер № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В соответствии с п. 10.6, 10.20 Правил страхования, выплата страхового возмещения производилась Страховщиком на условиях "Полная гибель".

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 780562,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****. Размер ущерба подтверждается направлением на проведение осмотра ТС, Актом осмотра поврежденного имущества, соглашением о порядке и условиях выплаты страхового возмещения. 

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем К.М.А., у истца возникло право требования возмещения убытков к ответчику. 

Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, истец уплатил госпошлину в размере 7005,63 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к К.М.А. о возмещении страхового возмещении в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с К.М.А. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» причиненный вред в размере 380 562,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7005,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина