Дело № 2-688/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000760-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Косатухиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3. (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту. В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость договора составил 171 260 рублей, которую заказчик оплатил исполнителю в полном объеме. После приемки работ заказчиком выявлены следующие недостатки выполненной работы: некачественно выполнен запил на задних стенках верхних шкафов, болтается шкаф возле вытяжки; не обработан вырез под мойку; неправильно установлена посудомойка; не обработана столешница под посудомойкой; не обработаны кромки на цоколе, сколы; отклеивается кромка у столешницы (на закруглении); некачественно установлены петли на дверце (отсек для стиральной машины); сломалась петля на нижнем радиусе (установили новую); на закругленном фасаде сколы, отклеивание кромки на верхней и нижней дверцах; не обработана кромка выреза под плиту; не обработан вырез под вытяжку; облазит мойка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией и потребовал в течение 30 календарных дней со дня получения претензии в добровольном порядке устранить вышеуказанные недостатки в работе, выполненной по договору. Однако ответчик уклонился от получения данной претензии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена истцу отделением почтовой связи за истечением установленного срока хранения и неявкой адресата за получением. В связи с чем истец полагает возможным в судебном порядке расторгнуть договор и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму 171 260 рублей. В связи с неисполнением требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным взыскать неустойку по пункту 5 статьи 28 Закона № 2300-1 от 07 февраля 199 года «О защите прав потребителей» за период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 303,40 рублей, но не более цены заказа 171 260 рублей. В связи с причинением истцу бездействием ответчика глубоких нравственных и физических страданий, нарушением прав потребителя, полагает возможным взыскать с ответчика 20 000 рублей компенсации морального вреда, а также штраф в пользу потребителя и 20 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. По изложенным основаниям поставлены требования:

- расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальном проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 171 260 рублей, 171 260 рублей неустойки, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 181 260 рублей штрафа в пользу потребителя, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ее пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ее пункт 2).

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ее пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ее пункт 3).

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ее пункт 3).

В силу части 1 статьи 27 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ее часть 2).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (ее часть 3).

Согласно ее части 6 в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей)).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3. (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость договора составил 171 260 рублей, которую заказчик оплатил исполнителю в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком и чеком-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из искового заявления, после приемки работ заказчиком выявлены следующие недостатки выполненной работы: некачественно выполнен запил на задних стенках верхних шкафов, болтается шкаф возле вытяжки; не обработан вырез под мойку; неправильно установлена посудомойка; не обработана столешница под посудомойкой; не обработаны кромки на цоколе, сколы; отклеивается кромка у столешницы (на закруглении); некачественно установлены петли на дверце (отсек для стиральной машины); сломалась петля на нижнем радиусе (установили новую); на закругленном фасаде сколы, отклеивание кромки на верхней и нижней дверцах; не обработана кромка выреза под плиту; не обработан вырез под вытяжку; облазит мойка. 

Из дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией и потребовал в течение 30 календарных дней со дня получения претензии в добровольном порядке устранить вышеуказанные недостатки в работе, выполненной по договору.

Однако ответчик уклонился от получения данной претензии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена истцу отделением почтовой связи за истечением установленного срока хранения и неявкой адресата за получением. 

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд применят в данном случае в отношении ответчика правовую фикцию, установленную статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает его получившим направленную ему ДД.ММ.ГГГГ истцом претензию.

Поскольку ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что недостатки выполенных им работ являются несущественными, а также их отсутствие, и что в просрочке выполнения требований потребителя отсутствует его вина, исковые требования о расторжении договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств являются обоснованными.

При этом суд учитывает соглашение сторон, выраженное в чеке-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость кухни (кухонного гарнитура) составляет 165 260 рублей, стоимость его доставки потребителю 6 000 рублей.

В отсутствие доказательств того, что ответчиком допущены какие-либо нарушения при доставке кухонного гарнитура истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании в его пользу с ответчика 165 260 рублей, оплаченных по договору, с отказом во взыскании в большем размере. При этом суд полагает необходимым указать на обязанность истца по возврату кухонного гарнитура ответчику.

Также при установленных по делу обстоятельствах, в связи с неисполнением требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным в порядке удовлетворения требований истца взыскать неустойку по пункту 5 статьи 28 Закона № 2300-1 от 07 февраля 199 года «О защите прав потребителей».

При этом суд отклоняет доводы истца о возможности взыскания требуемой неустойки за период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 303,40 рублей, но не более цены заказа 171 260 рублей, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Так, период просрочки неисполнения ответчиком требований потребителя (истца) следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (так как в претензии установлен срок выполнения требуемой обязанности «в течение 30 календарных дней со дня получения претензии», в марте 31 календарный день, началом просрочки истец указал дату возврата ему почтовой корреспонденции с адреса ответчика ДД.ММ.ГГГГ). Окончание период просрочки указано истцом - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки необходимо производить исходя из цены кухонного гарнитура, определенного сторонами, 165 260 рублей.

В данном случае расчет неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет следующий:

(165 260 рублей стоимости изделия ? 3 % за каждый день просрочки) ? 33 дня просрочки = 163 607 рублей 40 копеек (не более 165 260 рублей).

При этом суд полагает возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 72, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе период просрочки неисполнения требований потребителя, при применении в данном случае правовой фикции о получении ответчиком юридически значимого сообщения от истца, соблюдая при этом право потребителя на получение штрафных санкций, исходя из оценки соразмерности заявленных и подлежащих ко взысканию сумм, из возможных финансовых последствий каждой из сторон, компенсационного характера неустойки (штрафа), направленного на восстановление прав истца и не являющийся средством обогащения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя требуемую неустойку, снизив ее размер до 30 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца о расторжении договора с ответчиком, взыскании денежных средств по нему, неустойки, суд, с учетом вины ответчика в ущемлении прав истца как потребителя, поведения сторон в спорных правоотношениях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 рублей компенсации морального вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей), с отказом во взыскании в большем размере.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца как потребителя штраф в размере 50% от присужденных решением суда денежных сумм, 100 130 рублей, с отказом во взыскании в большем размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения договора со взысканием по нему с ответчика в пользу истца 165 260 рублей, взыскании неустойки с ответчика в пользу истца 30 000 рублей, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя 100 130 рублей. 

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правил о разумных пределах судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем заявленных требований, цену иска, небольшую сложность дела н объем оказанных представителем истца услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу заявителя 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с отказом во взыскании еще 10 000 рублей на оплату его услуг.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина 6 454 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить части.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальном проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 165 260 рублей, 30 000 рублей неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 100 130 рублей штрафа в пользу потребителя, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости работ, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере еще 6 000 рублей, еще 141 260 рублей неустойки, еще 15 000 рублей компенсации морального вреда, 81 130 рублей штрафа в пользу потребителя, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя еще 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину 6 454 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.